b000001687

*ж^т^ш^^^ 745 ЗАПИСКИ ПРОФАНА. 746 только добросовѣстны и вы непремѣнно изучите занимающій васъ вопросъ по воз- можности всесторонне, и непремѣнно будете знать и помнить его литературу, и не про - мЬнно пожелаете распространенія своихъ взглядовъ, и непремѣнно съ этою цѣлью бу- дете разыскивать предшественниковъ и ѳди- яомышленниковъ и проч. Словомъ, все дѣдо въ добросовѣстности. Но этого-то драгоцѣн- наго качества и недостаетъ весьма многимъ, даже очень извѣстнымъ нашимъ писателямъ. Я очень хорошо понимаю всю тяжесть этого обвиненія и произношу его совершенно со- знательно. Недавно вышла книга г. Ватсона <Эпи- логъ прусско-французской войны>. По раз- нымъ причинамъ я должѳнъ отказать себѣ •въ удовольствіи подробнѣе поговорить объ этомъ, якобы историческомъ сочиненіи. •Скажу нѣскодько словъ только объ одной его сторонѣ. Г. Ватсонъ разсказываетъ многія, совершенно невѣроятныя, просто ни <зъ чѣмъ несообразный вещи, въ такой же мѣрѣ несообразный, какъ сообщенія г. Ваг- вера о похищеніи духами ордена изъ мо- гилы въ Севастополѣ и т. п. (Пусть чита- тель обратить вниманіе, напримѣръ, на ■стр. 103 «Эпилога прусско - французской войны»). При этомъ г. Ватсонъ оставляетъ •читателя въ неизвѣстности относительно источниковъ, изъ которыхъ онъ добылъ свои свѣдѣнія. Только въ предисловіи гово- рится, что авторъ пользовался сочиненіями, «большею частью» (надобно бы, кажется, •сказать «исключительно») враждебными из- слѣдуемому имъ историческому явленію. Та- кое сочиненіе, конечно, не можетъ быть наз- вано добросовѣстнымъ трудомъ. Очевидно автору не очень-то дороги его воззрѣнія, потому что хоть кое-гдѣ въ литературѣ и раздавались похвалы книгѣ г. Ватсона, но -это объясняется только закулисными лите- ратурными отношеніями и трудностью по- ложенія въ данномъ случаѣ критики; внѣ же литературныхъ дрязгъ, въ публикѣ, взгляды г. Ватсона, благодаря своей оче- видной несообразности и презрѣнію къ .источникамъ, необходимо должны понести полное фіаско. А потомъ г. Ватсонъ напи- шетъ, можетъ быть, даже и очень хорошую и очень правдивую книгу, но ему уже никто не повѣритъ, какъ нѣкогда не дано было вѣры шаловливому пастуху, который пред- варительно надулъ своихъ односельчанъ не- умѣстнымъ крикомъ «волки!» Таковы есте- ственныя послѣдствія литературной недо- бросовѣстности, обнаруживающіяся рано или поздно. О г. Ватсонѣ я только мимоходомъ. Въ трудѣ его мы имЬемъ образчикъ недобро- ■«овѣстнаго, некритическаго отношенія къ историческимъ источникамъ и фактическимъ даннымъ. Насъ будутъ занимать подобные же критическіе пріемы по отношѳнію къ исторіи идей. Хотя г-жа Ефименко и не желаетъ знать, гдѣ и когда кто что говорилъ, но это — только вообще, а въ частности весьма рѣзко подчеркиваетъ, что никто другой, какъ «гг. Кавѳлинъ, П. Ч. и др.» сказали въ «Педѣлѣ» слово, ииѣющее обновить лите- ратуру и успокоить провинцію. О г. П. Ч. я уже говорилъ и получилъ отъ него возра- женіе (мимоходомъ сказать, я одинъ удо- стоился этой чести: г. П. Ч. простиль и г. Пыпину, и газетнымь хроникѳрамъ; впро- чемь, объ этомъ, не лишенномъ общаго интереса обстоятельствѣ — ниже). Къ сожа- лѣнію, возраженіе это не таково, чтобы по- кончить съ недоразумѣніями, и не таково даже, чтобы вызвать дальнѣйшую полемику. Однако я вернусь еще отчасти къ нему въ связи съ нѣкоторыми другими мыслями, вы- сказанными въ «Недѣлѣ». Теперь напомню только, что рѣчь шла о «деревнѣ>, о «на- родно-психологической подкдадкѣ», должен- ствующей обновить литературу, и проч. Въ этомъ состоитъ то «новое слово», которое сказала «Недѣля» по мнѣнію г. Ефименко и самой почтенной газеты. Это же слово, какъ мы видѣли, приписывается и г. Кавелину. Г. Кавелинъ былъ нѣкогда писатель чрез- вычайно дѣятельный, оказавшій многія услуги русской литературѣ и принадлежав- ши къ «западническому» толку. Это было настолько давно, что терминъ «западниче- ство» имѣлъ еще вполнѣ опредѣленный и очень важный смыслъ. Со времени памят- наго общественпаго и литературнаго дви- женія, начавшагося въ концѣ пятидесятыхъ годовъ, г. Кавелинъ постепенно сходить со сцены. Изъ первыхъ рядовъ литературы, въ которыхъ онъ стоялъ въ сороковыхъ го- дахъ, онъ уходить куда-то назадъ, увядаетъ. Въ наши дни онъ опять расцвѣтаетъ, и вотъ ему приписывается даже новое «слово»... Нельзя сказать, чтобы въ періодъ своего увяданія г. Кавелинъ совсѣмъ исчезъ съ литературнаго горизонта и рѣшительно не обращалъ на себя вниманія. Напримѣръ, его прекрасная статья объ общинномъ земле- влад'Ьнш, напечатанная въ «Атенеѣ» 1859 го да, была замѣчена и оцѣнена по достоин- ству. Но въ общемъ онъ, въ числѣ многихъ другихъ представителей сороковыхъ годовъ, былъ отодвинуть силами болѣе свѣжими, молодыми, энергическими. Извѣстно, что это обстоятельство сопровождалось нѣкоторымъ недовольствомъ, даже озлоблѳніемъ отодви- нутыхъ. Г. Кавелинъ остался не чуждъ этому озлобленію, хотя, надо правду сказать, оно никогда не достигало въ немъ такой сте- лг< • ■