b000001687

■■ — ..... __________ і вакл; _. ___ . . "^■■ ^жиа — ш СО'ШНЕШЯ Н. К. МИХАИЛОВСКАГО. 720 почти тѣ же саыыя слова о небесномъ ве- рено и переговорено, а не могій пусть до личіи поэзіи, которыя испоконъвѣку гово- поры до времени посидитъ на вышеупомя- рятся безчисденнымъ множествомъ поэтовъ нутомъ мокромъ мѣстѣ. Я только напоминаю и поэтиковъ. Но онъ разумѣлъ подъ поэтомъ и подчеркиваю фактъ: Шиллеръ, міровой совсѣмъ не того идеадьнаго ротозѣя съ вѣн- геній, поэтъ, во многихъ отношоніяхъ не комъ изъ розъ и незабудокъ на головѣ, ко- имѣющій соперниковъ, творидъ вполнѣ со- торому обыкновенно приписывается нѳбожи- знательно и видѣлъ въ искусствѣ не само- тельство. Онъ рѣдко оговарнвалъ это обсто- стоятельную цѣль, а великое орудіе для ятельство, потому что былъ для этого самъ достиженія высшихъ цѣлей. Это— одна сто- сдишкомъ полонъ мыслью объ истинно ве- рона нравственной искры Божіей, горѣвшей лйкомъ значеніи поэзіи. Въ болынинствѣ въ душѣ Шиллера. Ниже намъ еще при- случаевъ онъ просто забывалъ, что есть дется, можѳтъ быть, къ ней вернуться, а те- поэты, . непохожіѳ на него нравственнымъ перь обратимся къ другой особенности Шил- складомъ. Иногда, впрочемъ, онъ выражался лѳра, пожалуй, еще болѣе занимательной. на этотъ счетъ очень саркастически. На- Извѣстно, что Шиллеръ есть поэтъ сво- примѣръ: «Многіе изъ нашихъ романовъ и боды. Извѣстны бурные взрывы респубін- трагедій, особенно такъ называемыхъ драмъ канизма въ «Разбойникахъ», монумѳнталь- и любимѣйшихъ семейныхъ картинъ... про- ный образъ свободолюбиваго Веррины въ изводить только опорожненіе слезныхъ мѣ- <Заговорѣ Фіеско», либеральные планы мар- шечковъ и сладострастное облегченіе нерв- киза Нозы въ «Донъ-Карлосѣ», политиче- ныхъ сосудовъ; но духъ выходитъ изъ этихъ скій протестъ «Коварства и любви >, глубоко упражненій совершенно пустымъ» («О па- демократическій характеръ «Вильгельма тетическомъ»). Очевидно, что опорожните- Телля> и проч., и проч., и проч. Извѣстно, лей слезныхъ мѣшечковъ Шиллеръ либо наконецъ, что Шиллеръ, на ряду съ Ва- совсѣмъ не считалъ поэтами, либо, по край- шпнгтономъ, Костюшкой, Уильберфорсомъ, ней мѣрѣ, не ихъ имѣдъ въ виду, когда въ Клопштокомъ, Несталоцци, подучилъ отъ «Раздѣлѣ земли» отдавадъ поэтамъ небо; не французскаго республиканскаго національ- ихъ поэзію разумѣлъ, когда гордо говорилъ наго собранія дипломъ на званіе француз- въ «Художнпкахъ»: скаго гражданина. Изъ всѣхъ этихъ чертъ Лишь свѣтлыми прекраснаго вратами въ образованномъ обществѣ слагается хо- Въ ыіръ чудный знанья вступишь ты: дячее, довольно вирочемъ туманное пред- Чтобъ высшій блескъ снести очами, ставленіе пламеннаго борца за свободу, де- Постигни прелесть красоты. мократическія идеи, прогрѳссъ и проч. Осо- Думаю поэтому, что весьма многіе пере- бый однако вопросъ — на сколько это прѳд- водчики «Раздѣда земли > и т. п. жестоко ставленіе вѣрно? Среди той поразительной ошибаются, полагая видѣть въ этого рода путаницы понятій, которую нынѣ пережи- стихотвореніяхъ свою рго&ззіоп йе М. ваетъ большинство нашего образованнаго Шиллеръ действительно высоко цѣнилъ по- общества, выработалась какая-то странная эзію, но только такую, которая подчиняла идея совпаденія свободы, демократичѳскихъ красоту идеалу нравственно-политическому, принцпповъ, прогресса съ фактическимъ На это указываютъ уже одни заглавія нѣ- поступатѳльнымъ движеніемъ исторіи. Я не которыхъ его статей. Напримѣръ, «Театръ, говорю о гЬхъ, совершенно уже нелѣпыхъ какъ нравственное учрежденіе», <0 нрав- людяхъ, которые радуются каждому шагу ственной пользѣ эстетическихъ нравовъ». исторіи только потому, что это — еще шагъ. Онъ рекомендовалъ «постигнуть прелесть Но и гораздо болѣе благоразумные люди красоты» для того, чтобъ «высшій блескъ склонны думать, что въ цѣломъ, минусъ снести очами». Поэзія была для него «вра- нѣкоторыя случайный уклоненія, исторіяпо- тамиі. Слѣдовательно, небеснымъ величіемъ стоянно предоставляетъ торжествовать сво- Шиллеръ награждалъ искусство только въ бодѣ, демократическимъ идеямъ, прогрессу, такомъ случаѣ, если оно предварительно по- Гр. Л. Толстой говорить совершенно спра- служило земнымъ цѣлямъ. ведливо, что это никогда никѣмъ не было Я не считаю однако нужныиъ долѣе на- доказано, но всѣмп принимается на вѣру. стаивать на этой темѣ. Что Шиллеръ смот- Дѣйствитедьно, идеи Руссо, нѣкоторыхъ со- рѣлъ на задачи искусства именно такъ — ціалистовъ объявлены парадоксами, хотя въ этомъ можетъ убѣдиться всякій, кто по- онѣ собственно никогда не были опроверг- труднтся прочитать хоть одинъ, любой изъ нуты. Какъ бы то ни было, но, благодаря его эстетическихъ опытовъ. Доказывать же, привычной ассоціаціи идей, мы представля- что такъ и долженъ относиться къ своему емъ себѣ всякаго борца за свободу и проч. дѣлу художникъ, не стоитъ. < Могій вмѣсти- въ видѣ человѣка, глубоко презирающаго ти> эту истину, безъ сомнѣнія, уже вмѣ- и ненавидящаго все старое, прошедшее, стилъ ее, потому что объ этомъ было гово- только о томъ и думающаго, какъ бы это