b000001687

шшшшш&г'*Ж7і^ЗРС: : ^Ш(''- '■^^І^Л^ГХ^І^^ІіЭ^*: 705 ЗАПИСКИ ПРОФАНА.. 706 9 закоренѣлому злодѣю нужно напиться пья- нымъ, чтобы сознательно совершить без- цѣльное убійство. Кто знаетъ, можетъ быть, и въ «Гражданинѣ», и въ «С.-Петербург- скихъ Вѣдомостяхъ» есть большіе таланты, но, придавленные своимъ ужаснымъ, почти невѣроятнымъ положеніемъ. они не могутъ развернуться. Прильпе языкъ къ гортани ихъ. И таково положеніе вещей, что этому надо почти радоваться, за людей, за чело- вѣческую природу радоваться. Еслибы при такомъ дѣлѣ языкъ не прилипъ къ ихъ гортани, это были бы какія-то чудовища, которымъ нѣтъ имени въ зоологіи. И потому я еще разъ говорю: явись въ современную литературу десятки крупныхъ талантовъ, первоклассныхъ мастеровъ техники и уче- нѣйшихъ людей, они ни на волосъ не из- мѣнятъ физіономіи литературы — если при- несутъ съ собой только таланты, технику и знанія»... Они должны принести съ собою новую, законную, логически вытекающую изъ строя русской жизни точку зрѣнія; они должны взять интересы народа мѣриломъ всѣхъ об- щихъ воиросовъ, подлежащихъ ихъ обсуж- денію. Только тогда прекратится наше ду- ховное нищенство и настанетъ возможность пріобрѣсти какое-нибудь дѣйствительно цѣн- ное имущество, которымъ могли бы номя- нуть насъ наши дѣти и внуки. Возьмите любой вопросъ изъ занимающихъ литературу. Вотъ напримѣръ, журналъ «Дѣло» очень без- покоится о какомъ-то «хозяйствѣ на умъ> и вздыхаетъ по интеллектуальному величію древней Гредіи. Можѳтъ ли почтенный жур- налъ говорить на эту тему свободно, смѣло, искренно, горячо, не оглядываясь по сто- ронамъ, когда съ рабствомъ, составлявшимъ основу интеллектуальнаго величія древней Гредіи — покончено? Конечно, нѣтъ. Почтен- ный журналъ вынужденъ вяло, безцвѣтно тянуть свою канитель, потому что у него нѣтъ и быть не можетъ ни иодлинной вѣры въ то, во что онъ вѣритъ, ни надежды на то, на что онъ надѣется, ни любви къ тому, что онъ любитъ. Будь въ такомъ положеніи человѣкъ семи пядей во лбу, онъ будетъ вялъ, скученъ, блѣденъ, безсиленъ. Возьмите какой-нибудь практически вопросъ, напри- мѣръ, вопросъ о провинціальной печати, под- нятый г. Мордовцевымъ. Прочтите статью г. Мордовцева и тѣ два или три возраженія, который были представлены на нее въ га- зетѣ сНѳдѣля». Съ той и другой стороны высказаны ряды аргументовъ и фактовъ и въ пользу, и въ порицаніѳ какъ принципа централизаціи, такъ и принципа децентра- лизаціи, самоуправленія. Сообразно этому г. Мордовцевъ умаляетъ, а «Недѣля» возве- личиваетъ роль мѣстной провинціальной пе- СОЧ. Н. К. МПХАЙЛОВСКАГО, Т. III. чати. Между тѣмъ, споръ этотъ не приво- дитъ рѣшительно ни къ какому осязатель- ному результату, хоть бы его и не было, и, не смотря на глубокій интересъ сюжета, прошелъ совершенно незамѣченнымъ. И это вовсе не зависитъ отъ малой талантливости и малаго количества знаній спорящихъ сто- ронъ. Совсѣмъ нѣтъ. Въ спорѣ обнаружи- лись въ совершение достаточной степени и таланты, и знанія. Но будь они даже не- сравненно выше, результата вышелъ бы тотъ же. Потому что кто у насъ искренно вѣритъ въ принципъ централизаціи и воз- лагаетъ на него надежды? Никто, ни даже самъ г. Мордовцевъ, который даже не зна- етъ, какъ назвать систему фактовъ и мнѣній, на которую опирается. Поглощеніе центра- ми окраинъ онъ называетъ то теоріей, то «даже и не теоріей, а живымъ фактомъ», то соціологическимъ закономъ, то вродѣ какъ закономъ, то временнымъ уродствомъ, то печальнымъ, то радостнымъ явленіѳмъ. А кто вѣритъ въ безусловные принципы децентрализаціи и самоуправленія? Опять- таки— никто, ни даже і Недѣля», потому что вѣдь и многіе щедринскіе помпадуры о де- централизаціи хлопочутъ, и феодализмъ пред- ставлялъ систему мѣстнаго самоуправленія, и покойный германскій союзъ, со своими десятками Фридриховъ XX рейсъ-шдецекихъ и Рудольфовъ XXX еаксенъ-гохкиркенскихъ, былъ федераціей, и остзейскіе бароны на децентрализаціи настаиваютъ. Ясно, что пока принципы централизаціи и децентра- лизаціи не будутъ сведены къ нѣкоторому третьему принципу, отъ нихъ не зависящему, но могущему дать имъ живой смыслъ и со- держаніе, до тѣхъ поръ можно совершенно безслѣдно писать съ точки зрѣнія того и другого даже многотомный сочиненія о про- винціальной печати. Цѣлая подобная би- бліотека ни на одну іоту не оживитъ лите- ратуры. Но откуда же взять этотъ третій принципъ, этого верховнаго судью полити- ческихъ формулъ, удовлетворявшихъ когда- то Европу, а можетъ быть, и теперь кое- кого тамъ удовлетворяющихъ, но на кото- рыхъ наше нравственное чувство никоимъ образомъ успокоиться не можетъ? Я отвѣчаю: принципъ этотъ есть интересы народа. До- пустите этотъ принципъ, напримѣръ, въ во- просъ о централизаціи и самоуправленіи и въ частности о столичной и мѣстной печати. Прежде всего окажется, что принципы цен- трализаціи и самоуправленія сами по себѣ, какъ таковые (выражаясь нѣмецкимъ фп- лософскимъ жаргономъ) суть яйцо, выѣден- ное исторіей. Почему, напримѣръ, иной сто- ронникъ децентрализаціи и мѣстнаго само- управленія вторгается въ остзейскіе поряд- ки и обзываетъ ихъ дурными словами? По- 23 Ѵ' ■^^?^--' -^ая*-'--- ^_і. ■'■• '