b000001687

703 СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАИЛ ОВСКАГО. 704 какъ бы ни быдъ мутенъ источникъ такого теплаго отиошенія къ преступнику, вліяніе его благодѣтельно и имѣетъ важное практи- ческое значеніе; оно остается явленіемъ высокимъ. Но происхожденіе его во вся- комъ случаѣ показываетъ, что наше право отнюдь не выросло изъ дѣйствительной жизни русскаю парода, какъ неосновательно пи- шетъ и подчеркиваетъ г. Любавскій; что передъ нами здѣсь развертываются два рѣзко различные правовые міра, изъ кото- рыхъ ни одинъ не хочетъ знать другого. Конечно, реформы нынѣшняго царствованія должны сгладить эти рѣзкости. Но фактъ остается фактомъ. Очевидно здѣсь мы имѣ- емъ уже не простое разногдасіе между за- конодательствомъ и обычнымъ правомъ. Раз- ногласія, пожалуй, если хотите, вовсе даже нѣтъ: пока конокрадъ, поджигатель, убійца не подвергся карѣ закона, онъ — не несча- стный въ глазахъ народа, а преступникъ, какъ и въ глазахъ закона, и даже нена- вистный врагъ, котораго мужикъ готовъ свое- ручно и совершенно безжалостно убить. Дѣдо мѣняютъ только тѣ формы слѣдствія, суда и наказанія, въ которыхъ и законодатель- ство, и мы, образованные русскіе люди, видимъ гарантіи общественной безопасно- сти и выраженіе справедливости. Этотъ па- радоксальный результатъ ставетъ совер- шенно понятнымъ, если мы вспомнимъ, что до новѣйшаго времени законодательство не принимало въ соображеніе интересовъ на- рода, которые постоянно жертвовались дру- гимъ пѣлямъ и нуждамъ — государственнымъ, военнымъ, сословнымъ. Не будемъ разсуж- дать о томь, на сколько такое направленіе нашего законодательства оправдывалось ис- торическою необходимостью. Вѣрно то, что съ освобожденіемъ крестьянъ долженъ былъ бы открыться совершенно новый періодъ нашей политической жизни... Но законодательный сферы не про пасъ, профановъ, писаны, и я покидаю ихъ тѣмъ охотнѣе, что и заговорилъ о нихъ не ради ихъ самихъ. Не только наше старое зако- нодательство не хотѣло или не могло при- пимать въ соображеніе интересовъ народа: ихъ и теперь не принимаютъ въ соображе- ніе ни обшество, ни литература. Какъ только крѣпостное право пало, литература логически должна была бы сдѣлать инте- ресы народа мѣриломъ всѣхъ поддежащихъ ея сужденію вопросовъ. Оно такъ сначала л было, но очень недолго. Литература подъ вдіяніемъ разныхъ очень сложныхъ обстоя- тельствъ весьма быстро усвоила себѣ дру- гой тонъ и направленіе. Она ухватилась за разныя отвлеченный формулы, выработан- ный европейской политической жизнью. По- видимому, тутъ-то и должно было начаться ея процвѣтаніе, потому что въ нее какъ бы взошла европейская исторія въ ея результатахъ. На дѣдѣ вѣдь однако этого нѣтъ, да и не можетъ быть. Въ <Отече- ственныхъ Запискахъ» было много разъ доказываемо, что, напримѣръ, европейскій либерализмъ не имѣетъ у пасъ подъ ;собой никакой почвы вслѣдствіе чего у пасъ воз- можны либералы-крѣпостники, вродѣ гр. Орлова- Давыдова, и либералы-протекціонисты,. вродѣ г. Полетики; что европейскій кон- серватизмъ есть у насъ совершенная без- смыслица, потому что нашимъ консервато- рамъ нечего консервировать; что еще боль- шую бѳзсмыслицу представляетъ русскій клерикализмъ и т. д. Но этого мало. Цѣль- ное и искреннее отношеніе къ евроней- скимъ формуламъ невозможно для насъ не- только по причинамъ, въ насъ лежащимъ, а и потому еще, что сами они даже у себя па родинѣ подвергаются разложенію и скепти- цизму. Позволяю себѣ привести нѣсколько словъ изъ моихъ «Литературныхъ замѣтокъ> 1873 года. Все равно: мнѣ пришлось бы то> же слово и такъ же молвить, придумывать же новыя выраженія для тѣхъ же мыслей скучно и ненужно: < Колесо національнаго богатства только-что начинаетъ вертѣться въ Россіи и притомъ при слѣдующихъ об- стоятельствахъ. Во-первыхъ, огромная часть производительиыхъ силъ страны находится еще въ рукахъ народа, т. -е. трудящихся классовъ. Значитъ, для созданія націо- нальнаго богатства по программѣ отече- ственной журналистики, надо отодрать гро- маду народа отъ земли и орудій производства. Во-вторыхъ. отодраніе это надо произво- дить сознательно, потому что прислушиваем- ся же мы къ тому, что дѣлается и дѣлалось въ Европѣ; знаемъ же мы, что національ- ное богатство есть нищета народа, что Миллю приходится задумываться, на сколько- состоятельны тѣ самыя начала, который мы у себя вводимъ. Въ-третьихъ, отодраніе должно быть произведено въ пользу лицъ и интересовъ, еще не существу ющихъ, а только имѣющихъ образоваться самымъ про- цессомъ отдиранія. Сознательное, но без- цѣльное преступленіе- — вотъ что приходится дѣлать современной журналистикѣ при тепе- решнемъ ея направленіи. Что можетъ быть ужасиѣе такой задачи, такого положенія? И мудрено ли, что эти люди ходятъ и пишутъ, какъ тѣни, что грозный приговоръ потом- ства, подсказываемый имъ по временамъ совѣстью, связываетъ имъ языкъ и руки, отгоняетъ образы отъ воображенія, мысли отъ разума. Мудрено ли, что имъ нужно опьянепіе хорошими словами и общими мѣ- стами съ одной стороны, мелочами буднич- ной жизни — съ другой. Я думаю, что самому