b000001687

•649 ЗАПИСКИ ПРОФАНА. 650 фрессъ зададъ Прудонурядъ политическихъ и соціадьныхъ вопросовъ, имѣя въ виду возможность изданія газеты. Прудонъ от- вѣчалъ между прочимъ: «Всѣ эти вопросы ■въ сущности прямо иди косвенно сводятся къ слѣдующему; журнадъ, о которомъ идетъ рѣчь, будѳтъ или нѣтъ слѣдовать поіитикѣ инсуррѳкціонной и въ какой мѣрѣ? Такъ какъ нѣтъ, да и не будѳтъ никогда предѣ- ловъ для неудовольствій, какія можно под- нимать противъ какого бы то ни было пра- вительства, противъ законности его проис- хождѳнія и правоты его дѣйствій; такъ какъ, слѣдоватедьно, невозможно логически остано- виться на пути возстанія, а предѣлъ яв- ляется лишь тогда, когда возмущающійся -органъ дѣлается обладателемъ власти, — изъ этого слѣдуетъ, что вопросъ, поставленный вами, предполагаетъ мнѣніе, о нравствен- ности котораго каждый можетъ судить по своему. Журналъ не перестанетъ подби- вать къ возстанію до тѣхъ поръ, пока его сотрудники не будутъ министрами, а его глава — президентомъ республики. Съ этой точки зрѣнія я и стану формулировать мои отвѣты на каждое изъ вашихъ вопроіпеній». Вотъ образчики этихъ отвѣтовъ. Католи- дизмъ долженъ быть, по мнѣнію Прудона, преслѣдуемъ < в плоть до уничтоженія, что однако не мѣшаетъ мнѣ надписывать на моемъ знамени: терпимость; это — конечно, противорѣчіе». И тутъ же онъ прибавляетъ въ видѣ вопроса - «что вы отвѣтите, когда васъ попросятъ объяснить его,т.-е. это противорѣ- чіе?» Онъ стоитъ въ принципѣ за избиратель- ное начало въпримѣненіиковсякойдолжности. Но на практикѣ общественное благо (заіиѣ риЫіс) потребуетъ многочисленныхъ исклю- ченій изъ этого принципа, и вотъ опять — ■ новое противорѣчіе. И опять Прудонъ спра- шиваетъ: «посмѣете-ли вы объяснить его?». Точно тоже и въ вопросѣ самоуправленія. Прудонъ защищаетъ полную самостоятель- ность общинъ. «Таковъ для меня, говорить онъ, настоящій принципъ, составляющій то, что довольно-таки глупо называли жирондиз- момъ». Но государство часто должно быть поставлено выше коммуны для того, чтобы дѣйствовать на нее, какъ ямпульсъ, какъ руководящее и развивающее начало. Журналу съ абсолютными принципами опять придется противорѣчить себѣ, и его нападки на суще- ствующее правительство будутъ потому уже нѳдобросовѣстны, что на мѣстѣ правительства онъ дѣйствовалъ бы точно также. Письмо оканчивается уже привѳденнымъ мною выше намѳкомъ на теорію «прогресса въ себѣ>. Г. Д — еву очень нравится письмо къ Дю- фрессу, какъ яркое выраженіе свойственной Прудону безпощадности и свободы критики я презрѣнія къ «условной демократической фразеологіи». Но г. Д — евъ и вообще не страдаетъ по отношенію къ своему герою тѣмъ, что ему въ этомъ героѣ такъ сильно и не совсѣмъ основательно нравится — бѳз- пристрастіемъ. Онъ готовъ измолотить всѣхъ совремѳнниковъ Прудона (кромѣ Огюста Конта), чтобы сдѣлать изъ ихъ труповъ достойный пьедесталъ для знаменитаго соціа- листа. Я, грѣшныйпрофанъ,прочиталъ письмо къ Дюфрессу съ крайне непріятнымъ чув- ствомъ, да и вообще переписка Прудона нѣсколько ослабила мое уваженіѳ къ нему, какъ къ личности. Въ письмѣ къ Дюфрессу презрѣніе къ условной демократической фра- зеологіи — послѣднее дѣло; лучше сказать, дѣю совсѣмъ не въ немъ. Безъ сомнѣнія, письмо дышетъ замѣчательною смѣлостью и мысли, и личнаго характера. Такъ откровен- но говорить можетъ только человѣкъ сильнаго ума и глубоко-убѣжденный. Прудонъ здѣсь, выражаясь его собственными словами, назы- ваетъ кошку кошкой и недобросовѣстностьне- добросовѣстностью. Послѣдуемъ же его бла- гому примѣру и скажемъ, что самъ онъ быдъ часто очень недобросовѣстенъ. Сама по себѣ теорія <прогрессавъ себѣ» и очень разумна и была во Франціи сороковыхъ годовъ вполнЬ умѣстна. Ждать, что земной рай, нарисован- ный со всѣми мельчайшими подробностями, осуществится завтра^ значитъ или имѣть очень скромный, очень жалкія представленія о земномъ раѣ, или не имѣть самыхъ эле- ментарныхъ понятій объ томъ, какъ идуть дѣла на землѣ. На такое ожиданіе способны только увлеченіе, которое несетъ извиненіе въ самомъ себѣ, невѣжество или барство, желающее пожинать, не сѣя, и ѣсть рябчи- ковъ, не жаря ихъ. Поэтому мысль о непо- колебимости принциповъ при необходимости согласовать пхъ практическое приложеніе съ обстоятельствами времени и мѣста — глубоко вѣрна, хотя и представляетъ ту опасность, что за нее могутъ ухватиться негодяи и трусы. Но съ этимъ ужъ ничего не подѣлаешь. Самому же Прудону вовсе не предстояли тѣ ужасный дилеммы, который онъ съ такимъ задоромъ ставилъ передъ Дюфрессомъ. Разъ заявлена доктрина < прогресса въ себѣ», мо жетъ-ли быть заподозрѣно въ недобросовѣст- ыости такое, напримѣръ, разсужденіе: я требую полнѣйшей, безусловной терпимости, но, такъ какъ католпцизмъ есть первый и злѣйшій врагъ ея, то во имя терпимости я буду преслѣдовать его < вплоть до уничтоже- нія»? или: «я требую полной самостоятель- ности самыхъ дробныхъ общественныхъ еди- ницъ, какова община, но такъ какъ при такихъ-то и такихъ-то условіяхъ самостоя- тельность общины можетъ быть поддержана только вмѣшательствомъ центральной, госу- дарственной власти, то я призываю эту ___ &.'?-М( в.г.