b000001687

__ . ^:к .^^^ЗІ^ *Ъ^'^ЖГ ж^ «37 ЗАПИСКИ ПРОФАНА. 638 какъ на опытную и любящую мать, всегда готовую войти въ подоженіе дѣтей. Но, по совѣсти говоря, развѣ это возможно? Я обѣ- щалъ читателю угостить его на славу рос- кошной умственной трапезой, — воззрѣніями трехъ русскихъ патентованныгь ученыхъ. На дѣлѣ я подалъ читателю какой-то уче- ный кавардакъ, какую -то смѣсь противорѣчій и недомолвокъ. И ужъ, конечно, не я вино- ватъ въ этомъ. Сопоставленіе изслѣдованій гг. Воеводскаго, ПІкляревскаго и Мечникова мнѣ самому улыбалось, пока я его не сдѣлалъ, и разбило всѣ мои надежды, какъ только я ихъ лоставилъ рядомъ. Мнѣ случилось слы- шать упреки, зачѣмъ, дескать, я нападаю на науку, какъ- будто ужъ кругомъ насъ нѣтъ ничего, болѣе достойнаго сѣтованій и обли- чѳній. — Это недоразумѣніе, я полагаю. Мно- гимъ бы я занялся и кромѣ науки, да руки коротки. По силѣ возможности, впрочемъ, я вытягиваю руки... Это разъ. Что же касается науки, то не совсѣмъ почтительно мною пред- ставленные публикѣ гг. Евтушевскій, Ми- ропольскій и прочіе наши извѣстные и из- вѣстнѣйшіе педагоги — не наука, а злѣйшая карикатура на науку. Гг. Воеводскій, Шкля- ревскій и Мечниковъ — несомнѣнная наука и не только потому, что они магистры и до- ктора — кто не видалъ увѣнчаннаго невѣже- ства? — а и потому, что они владѣютъ обшир- ной эрудиціей и значительнымъ умѣньемъ обращаться съ фактами. Въ ихъ рукахъ боль- шая сила; и силу эту я глубоко уважаю. Но кому много дано, съ того много и спросится. Именно мое уваженіе къ наукѣ побуждаетъ меня обращаться къ ней за разрѣшеніемъ томящихъ меня, на ряду съ другими про- фанами, вопросовъ. И если у меня при этомъ срывается жесткое или насмѣшливое слово, то это — результаты обманутыхъ на- деждъ. На г. Леонарда я только показалъ пальцемъ и отпустилъ его съ миромъ, потому что... потому что онъ г. Леонардъ. Я не могу, правда, давать высокую цѣну многимъ изслѣ- дованіямъ, на который затрачено несомнѣн- но много умственной силы, остроумія, уче- ности, но изъ которыхъ я не могу сдѣлать никакого употребленія. Это, можетъ быть, очень жалкій взглядъ, но онъ такъ есте- ственъ для профана. 8аѵоіг я хочу только роиг ргёѵоіг, а ргёѵоіг только роиг а§іг. Однако я способенъ выслушать длиннѣйшій трактата о смѣнѣ моногонѳзиса амфигенѳзи- сомъ, о греческихъ миѳахъ, о возрасгѣ вступленія въ бракъ, если они хотя отчасти, хоть стороной какъ - нибудь освѣтятъ мнѣ задачу жизни. Но этого-то нѣтъ въ большей части ученыхъ трактатовъ. Оставимъ въ сторонѣ противорѣчивыя за- ключенія, къ которымъ пришли г. Воевод- скій и г. Мечниковъ, и г. Мечниковъ и г. Шкляревскій. Возьмемъ только г. Мечникова. Отмѣтивъ роль женщины въ размноженіи, какъ причину ея личинкой одобяаго состо- янія, онъ продолжаетъ: «Никто, конечно, не выведетъ изъ моихъ словъ, чтобы я утверж- далъ, будто женщина неспособна къ разви- тію и должна во всѣхъ случаяхъ и вѣчно оставаться на личинке подобной стадіи раз- витая. Я утверждаю только, что прогрессив- ное развитіе женщины должно совершаться въ ущербъ ея способности размножаться, выкармливать и воспитывать дѣтей, совер- шенно подобно тому, какъ усиленная дѣя- тедьность рабочихъ пчелъ, муравъевъ и тер- митовъ могла явиться не иначе, какъ вмѣстѣ съ появленіемъ безплодія или же плодови- тости въ экстренныхъ, исключитедьныхъ случаяхъ. Фактическое доказательство этого мнѣнія представляютъ Соединенные Штаты. Женщины-янки съ давнихъ поръ заботятся о собственномъ развитіи и сдѣлади въ этомъ отношеніи огромные уопѣхи, но они совер- шились видимо на счетъ способности размно- женія и семейной жизни. Такимъ образомъ всѣмъ извѣстно, до чего между американ- скими женщинами распространено вытрав- леніе плода и употребленіе другихъ средствъ къ уменыпенію плодовитости... Развитіе, съ помощью искусственныхъ мѣръ уменьшаю- щее плодовитость, неизбѣжно ведѳтъ къ боль- шему приравниванію женщины къ мужчинѣ. Поэтому совершенно понятно отвращеніе, питаемое развитыми женщинами къ тѣмъ особенностямъ женскаго костюма, который приближаютъ его къ одѣянію дикарей, а также и къ первобытной патріархадьности и консерватизму». Написалъ это ученый человѣкъ — и ему го- ря мало, а мнѣ онъ ножъ острый всадилъ. Въ приведенныхъ словахъ г. Мечникова, какъ и во многихъ другихъ его словахъ, явно нод- разумѣвается, что развитіе есть усовершен- ствованіе, улучшеніе. Поэтому-то онъ и то- ропится заявить, что не отказываетъ жен- щинѣ въ возможности развитія, т.-е. въ луч- шемъ будущемъ. Мнѣ непонятно только, за- чѣмъ тутъ вытравливаніе плода и другія искусственный преграды размноженію. По- дожимъ, что онѣ распространены въ Аме- рикѣ, но это показываетъ только, что жен- щины-янки стоятъ не на самой высокой сту- пени развитія. Сколько мнѣ извѣстно, въ біологіи считается общепринятымъ, что раз- витіе само по себѣ, безъ всякихъ искус- ственныхъ подмогъ, задерживаетъ плодови- тость. Но дѣло не въ томъ, а въ томъ, что женщинѣ, не остающейся на личинкоподоб- ной ступени развитія, грозить, какъ пока- залъ г. Мечниковъ, удлиненіе дисгармони- ческихъ пѳріодовъ со всѣми его безобраз- ными и печальными послѣдствіями. Извольте