b000001687

619 СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАИЛОВСКАГО. 620 метаморфоза даже гарантируетъ женщинамъ нѣкоторыя преимущества передъ мужчинами. Благодаря ей, онѣ могутъ довольствоваться менылимъ коіичествомъ пищи и меньшей пропорціей кислорода въ воздухѣ. Что же касается до запаса напряженныхъ, потен- ціальныхъ сплъ, то онъ у женщинъ положи- тельно больше. Замѣпепо, что женщины чрезвычайно быстро поправляются послѣ трудныхъ болѣзней, гораздо быстрѣе, чѣмъ мужчины; равнымъ образомъ у нихъ быстрѣе заживаютъ раны. Это зависитъ отъ присут- ствія въ ихъ организмѣ большого числа пластическпхъ желѣзъ, который представля- ютъ запасы скопленія клѣточекъ, не имѣю- щихъ еще опредѣленнаго назначенія. Это, такъ сказать — кладовыя жизни. Изъ хра- нящихся въ нихъ неприспособившихся къ спеціальнойдѣятельности клѣточекъ, смотря по надобностямъ организма, пополняется убыль клѣточекъ крови, мускуловъ, мозга и т. д. У женщинъ таковыхъ кладовыхъ больше, чѣмъ у мужчинъ. Обращаясь къ психиче- ской организаціи женщины, мы встрѣчаемся съ мнѣніемъ, что женщина въ этомъ отно- шеніи ниже мужчины, въ доказательство чего приводится тотъ фактъ, что ея мозгъ при- близительно на четверть фунта легче мозга мужчины. Подробнымъ разсчетомъ, въ ко- торый не введены, кромѣ вѣса мозга, вѣсъ всего тѣла, и вѣсъ двигательной системы, г. Шкляревскій доказываетъ, что вѣсъ мозга женщины, не только относительно, а даже абсолютно больше вѣса мозга мужчины. «Этому результату, прибавляетъ авторъ, не слѣдуѳтъ, конечно, придавать больше значе- нія, чѣмъ онъ вѣроятно имѣетъ. Кромѣ массы, въ отправленіяхъ мозга несомнѣнно играетъ роль также большая или меньшая тонкость организаціи. Но не лишено инте- реса, что именно мужчинѣ придется ссылаться на гипотетическую тонкость организаціи для доказательства равно- правности своею мозга съ женскгімъ въ психическомъ отношеніи. Болѣе осязатель- ное преимущество массы оказывается при внимательномъ разсмотрѣніи на сторонѣ жен- щины». И это относится не только къ ор- гану психической жизни, а и къ ней самой. Бокль называетъ умъ женщины по преиму- ществу дедуктивнымъ. Вунтъ— преимуще- ственно индуктивнымъ. Г. Шкляревскій не видитъ въ этомъ противорѣчія. Въ основѣ всѣхъ психо-физическихъ явленій лежитъ несознаваемое логическое умозаключеніе, исходный пункта котораго есть нѣчто кон- кретное и, слѣдовательно, мы можемъ на- звать нашу психо-физическую дѣятельность индуктивнымъ мышленіемъ. Продукты этого мышленія, вмѣстѣ съ унаслѣдованными про- дуктами мышленія длиннаго ряда предковъ. составляютъ сферу «безсознательной психи- ческой жизни индивида». Область сознатель- ной психической дѣятельности ничтожна въ сравненіи съ сферою дѣятельности безсозна- тельной, но и въ той, и въ другой царятъ одни и тѣ же логическіе законы. Поэтому дедукція можѳтъ быть названа безсознатель- ной индукціей: ея первая посылка есть въ сущности результатъ индуктивнаго умоза- ключенія, совершавшагося безсознательно, но по тѣмъ же логическимъ законамъ. Когда говорятъ о находчивыхъ ораторахъ, о вдо- хновенныхъ поэтахъ, о быстро оріентирую- щихся практическихъ людяхъ, о геніяхъ и проч., то говорятъ о людяхъ, имѣющихъ въ своемъ распоряженіи богатый и подвижный матеріалъ въ безсознательной сферѣ души. «Представленія п идеи свободно и логиче- ски законно притекаютъ къ ихъ сознанію изъ сферы безсознательнаго. Подобнымъ же свойствомъ отличается умственная дѣ- ятельность женщины», прибавляетъ г. Шкля- ревскій. сЛогическій процессъ ея отли- чается быстротою, потому что первая боль- шая посылка его обыкновенно уже готова въ сферѣ безсознательнаго и тотчасъ пред- ставляется ея уму въподходящемъ случаѣ>. Затѣмъ слѣдуютъ нѣкоторыя разсужденія о сообразительности, остроуміи, находчивости, хитрости (не въ смыслѣ однако недостатка правдивости) женщинъ. Разсужденій этихъ я приводить не буду, потому что они и по- мимо г. Шкляревскаго много разъ выска- зывались, и еще потому, что они идутъ не <отъ науки», а отъ житейскаго наблюденія, болѣе иди менѣе поверхностнаго. Научныхъ доказательотвъ, напримѣръ, того, что обыч- ный процессъ женской мысли подобенъ про- цессу мысли геніальнаго мужчины, г. Шкля- ревскій не представляетъ. Такъ или иначе, но и здѣсь женщина оказывается скорѣе выше, чѣмъ ниже мужчины. То же самое и въ нравственной области. «Съ понятіемъ нравственности мы соединяемъ нежеланіе руководиться въ своихъ дѣйствіяхъ исклю- чительно личными цЬлями. Такое нежеланіе естественно должно въ болыпемъ размѣрѣ проявляться въ потенціальныхъ индивиду- умахъ, личная жизнь которыхъ составляетъ только частицу заключенной въ нихъ видо- вой жизни... Интересы личной жизни, по самой сущности женской природы, отсту- паютъ у нея на гораздо болѣе отдаленный планъ, чѣмъ у живущаго актуальной жизнью индивидуума >. Это положеніе опять подтвер- ждается почерпнутыми изъ житейскаго на- блюденія разсужденіями о самоотверженіи женщинъ, объ ихъ энергіи въ неудачахъ и т. д. 'Въ концѣ концовъ: «женскій и муж- ской типъ человѣка отличается друтъ отъ друга существенными чертами. Это отличіе-