b000001687

-тшт ^т^^ъЧ:г*шщ'--*%х:: 613 ЗАПИСКИ ПРОФАНА. 614 ворѣчіи и въ производьномъ признаніи те- пѳрешнихъ понятій высшими. Но не менѣѳ полезна она была бы и въ практическомъ отношеніи, потому что давала бы руково- дящую нить и для будущаго. Но ничего та- кого г. Воеводскій на далъ. Это, къ сожалѣнію,липіаетъ меня возмож- ности почерпнуть изъ труда г. Воевод- скаго что-нибудь для приложенія теоріи развитія къ женскому вопросу. Можно раз- вѣ только сказать, что въ древности поло- женіе женщины было худо, что тогда женъ даже въ пищу употребляли, находя женское мясо наравнѣ съ дѣтскимъ особенно вкус- нымъ, но что съ тѣхъ поръ все улучшает- ся, «развивается». Это, конечно, очень утѣ- шительно, но вмѣстѣ съ тѣмъ очень скудно. Къ счастью свѣтъ не клиномъ сошелся на г. Воеводскомъ, и теорія рр.звитія не имъ однимъ исповѣдуется. Два р/сскихъ есте- ствоиспытателя одновременно нанялись не- посредствѳннымъ ея приложеніемъ къ жен- скому вопросу. И хотя они при этомъ При- шли къ замѣчательно несходнымъ результа- тамъ, но, но крайней мѣрѣ, оба вложили бо- дѣе или менѣе опредѣленный смыслъ въ понятія развитія и прогресса. Одинъ изъ этихъ ученыхъ есть г. Шкляревскій, кіев- скій профессоръ медицинской физики, ска- завши на прошлогоднемъ университетскомъ актѣ рѣчь «Объ отличитѳльныхъ свойствахъ мужского и женскаго типовъ въ нриложеніи къ вопросу о высшемъ образованіи жен- щинъ». У меня эта рѣчь находится въ видѣ отдѣльной брошюры. Другое произве- дете, на которое я хочу обратить внима- ніе читателя, есть статья г. Мечникова: «Возрастъ вступленія въ бракы («Вѣст- никъ Европы» 1874, № 1). Въ нашихъ безконечныхъ разговорахъ о женскомъ вопросѣ, о женскомъ трудѣ, о са- мостоятельности женщины г. Шкляревскій замѣтилъ недоотатокъ твердо установлен- наго принципа, «на основаніи котораго можно бы было съ научною объективностью об- суждать вопросы о женскомъ трудѣ и жен- скомъ образованіи». Такой принципъ г. Шкляревскій рѣшился искать и нашѳлъ пу- темъ біологическаго изслѣдованія отношеніи между мужскимъ и женскимъ элементами въ органической природѣ вообще. А за- тѣмъ, найдя на основаніи этого принципа общее рѣшѳніе женскаго вопроса, онъ пе- реходить къ частному вопросу: что должно сдѣлать государство уже теперь для удовле- творенія пробудившемуся стремленію жен- щинъ къ высшему образованію? Пойдемте подъ руководствомъ г. Шкля- ревскаго въ глубь природы, читатель. Тамъ мы увидимъ вѣковѣчную смѣну жизни и смерти: организмы рождаются, живутъ и умираютъ. Смерть жатву жизни коситъ, но именно только коситъ, и не истребляетъ, потому что не всѣ индивидуумы умираютъ. Есть между ними такіе, которые въ нѣкото- рыхъ своихъ частяхъ могутъ существовать и существуютъ неопредѣленио долго, вѣка, тысячелѣтія. Въ числѣ клѣточекъ этихъ почти безсмѳртныхъ индивидовъ есть одна, совмѣщающая въ себѣ всѣ особенности цѣлаго. На ней отражается вся исторія цѣ- лаго организма, всѣ вліявшія на него и его предковъ внѣшнія событія и всЬ со- вершавшіеся въ немъ перевороты. Клѣточ- ка эта содержитъ въ сѳбѣ также всѣ входящіе въ состаъ организма химиче- скіе элементы и кроиѣ того запасъ силы, достаточный для приведенія клѣточки въ самостоятельную дѣятельность. Наступаетъ минута, когда цѣлый организмъ распадается на двѣ части: одна изъ нихъ болѣе или менѣе скоро подкашивается смертью, другая— наша клѣточка — начинаетъ быстро расти и развиваться по образу и подобію цѣлаго, отъ котораго отдѣлидась. Съ теченіемъ вре- мени и она или, вѣрнѣе, развившійся изъ нея организмъ тоже умретъ, но опять-таки не весь, потому что и въ немъ есть такая же клѣточка, унаслѣдывающая особенности цѣлаго и способнаякъ самостоятельной жизни, Такимъ образомъ индивидъ умираетъ не весь, часть его остается жить въ видѣ вто- рого индивида, часть этого второго въ видѣ третьяго и т. д., и т. д, Индивидъ образуетъ генеалогическую цѣпь», по которой неопре- дѣленно долго жизнь переливается отъ од- ного поколѣнія къ другому. Но жизнь состо - итъ въ превращеніи напряженной силы или потенціальной энергіи питательныхъ ве- ществъ въ живую силу иди актуальную энергію жизненныхъ процессовъ. Слѣдова- тѳльно, по генеалогической цѣпи передается извѣстный запасъ напряженной силы, не растрачиваемый индивидами цѣии на свои личный цѣли. Поэтому г. Шкляревскій на- зываетъ ихъ «потенціальнымн индивидами». Было время, когда вся органическая при- рода состояла исключительно изъ такихъ потенціальныхъ индивидовъ. И для поддер- жанія непрерывности органической жизни нѣтъ собственно и надобности въ иныхъ ея формахъ. Индивиды генеалогическихъ пѣпей могли бы даже прогрессировать, хотя и мед- ленно: каждая развивающаяся клѣточка на- слѣдуѳтъ всѣ наростанія измѣненій, какія жизнь производить въ предшествующихъ членахъ цѣпи и, слѣдовательно, здѣсь имѣется постоянный прогрессъ. Однако такой моно- генетичѳскій міръ представлялъ бы болыпія несовершенства. Случайная преждевремен- ная смерть индивида обрывала бы сущѳст- вованіе всей цѣпи. Еслибы природа пара- 20* ■'■/