b000001687

Шш 471 СОЧИНЕШЯ Н. К. МЖХАЙЛОВСЕАГО. 472 КЗ' і и и II ся, прикрывается не непониманіе, а простая передержка. Но такъ какъ статья эта трак- туетъ спеціально о педагогіи, то о ней — въ сдѣдующій разъ. Надо заыѣтить, что авторъ . есть тотъ самый г. Марковъ, который нѣ- когда полемизировадъ въ «Русскомъ Вѣст- никѣ» съ гр. Толстымъ, и которому послѣд- ній отвѣчалъ статьей <Прогрессъ и олредѣ- леніе образованія». Я узнадъ объ этомъ изъ слѣдующаго вѳлнчественнаго заявденія г. Маркова: <Съ гр. Л. Н. Толстымъ мы встрѣ- чаемся не въ первый разъ. Въ 1862 г. мы напечатали въ «Рус. Вѣстникѣ> статью подъ заглавіемъ «Теорія и практика Ясно-подян- ской школы», въ которой сдѣлади по воз- можности полный анализъ, какъ теоре- тическихъ заблужденій, такъ и практиче- скихъ достоянствъ Ясно-полянской шко- ды. Педагогическій журналъ гр. Л. Н. Толстого закончился отвѣтною статьей на нашу статью и не возобновлялся больше. Мы не были настолько нескромны, чтобы приписать нашему посильному анализу рѣ- шеніе гр. Толстого прекратить защиту испо- вѣдуемой имъ теоріи обученія, но все-таки надѣялись, что и наши замѣчанія имЬди, вмѣстѣ съ шкодьнымъ опытомъ гр. Толстого, нѣкоторое вдіяніе на измѣненіе его педаго- гическихъ убѣжденій. Поэтому теперь, когда оказывается, что гр. Толстой вновь подни- маетъ старое копье и выступаетъ съ пропо- вѣдыо тѣхъ самыхъ пѳдагогическихъ начадъ, который выставлялъ онъ въ 1862 году, на насъ даже дежитъ нѣкоторая нравственная обязанность не отказываться отъ состязанія и явиться на защиту тѣхъ обще-европей- скихъ основъ народнаго обученія, который мы отстаивали противъ гр. Толстого 12 лѣтъ назадъ». Право, мнѣ жаль г. Маркова. 12 лѣтъ че- ловѣкъ былъ убѣжденъ, что онъ убѣдидъ и побѣдилъ, спокойно занимался изученіемъ итальянской живописи, недобросовѣстностью адвокатовъ, красотами Крыма и многими другими предметами,— и вдругъ оказывается, что врагъ и не думадъ класть оружіе! По- ложеніе истинно трагическое. Я не думаю, однако, чтобы изъ него надлежало выходить при помощи тѣхъ пріемовъ, которые г. Мар- ковъ почему-то называетъ исполненіемъ «нравственной обязанности». IX*). Нѣч;то о г. Марковѣ. Сердца русскихъ педагоговъ должны тре- петать отъ радости. Статья гр. Толстого налетѣла на нихъ, какъ нежданная туча, *) 1876, іюнь. разразившаяся дождемъ и градомъ; цвѣты педагогіи были прибиты къ землѣ и еле- еле поднимали свои растрепанные вѣнчики къ небу, прося солнца и тишины. Вся лите- ратура, точно сговорившись, дружно под- держала гр. Толстого, а подемическіе опыты гг. Евтушѳвскаго, Бунакова, Мѣдникова, ре- дакціи «Семьи и Шкоды> и проч. были такъ слабы, такъ незамѣтны... Но, мало-по- малу, сквозь тучу стали пробиваться сол- нечные лучи. Первымъ лучомъ была статья г. Цвѣткова въ «Русскомъ Вѣстникѣ», по- явившаяся тотчасъ же вслѣдъ за статьей гр. Толстого въ «Отеч. Запискахъ». Г. Цвѣтковъ есть пещерный человѣкъ, трогдо- дитъ, и нападеніе его на новую педагогію въ дицѣ барона Корфа должно было прі- ятно щекотать самолюбіе педагоговъ, какъ и всякое нападеніе, исходящее изъ среды пещерныхъ людей. Но все-таки это былъ только, такъ сказать, отрицательный солнеч- ный дучъ. Мало-по-малу, и въ дитературѣ, то тамъ, то сямъ стали проскальзывать болѣе иди менѣе пріятныя для педагоговъ вещи (я думаю, г тутъ много помогло педагогамъ появденіе въ ;< Русскомъ Вѣстникѣ» «Анны Карениной>), а наконецъ... наконецъ, взо- шло и солнце, явилась статья г. Маркова «Послѣдніе могикане русской педагогіи» въ майской книжкѣ «Вѣстника Европы». Во- семь мѣсяцевъ пребывали педагоги въ томи- тельномъ ожиданіи, восемь мѣсяцевъ г. Ев- геній Марковъ работадъ, работадъ, работалъ... Результата налицо. Статья г. Маркова во многихъ отношеніяхъ далеко превосходить подемическіе опыты гг. Мѣдникова, Евту- шевскаго, Бунакова и проч. Тѣ только ста- рались быть развязными; но всякому было ясно, что они чего-то конфузятся. Г. Мар- ковъ дѣйствительно развязенъ и къ конфузу не имѣетъ ни склонностей, ни способности. Гордіевъ узелъ полемики гг. Мѣдниковъ, Евтушевскій, Бунаковъ и проч. старались распутать бойко и съ колкостью, но такъ какъ они своимъ саномъ учителей юноше- ства бодѣе пріучены къ степенности, то код- кость и бойкость имъ не удавались; при распутываніи узла у нихъ нервически дро- жали руки, нервная дрожь слышалась и въ годосѣ. Г. Марковъ, памятуя примѣръ Александра Македонскаго, не распутываетъ узда, а разрубаѳтъ его. Гг. Мѣдниковъ, Ев- тушевскій, Бунаковъ и проч. имѣли видъ скромныхъ «штафирокъ», бьющихъ на то, чтобы дѣйствія ихъ имѣли характеръ со- лидности, и, будучи втянуты въ полемику, наносидиудары столь неграціозно^неукдюжѳ, что напоминали собой разыгравшуюся корову, державшую хвостъ на отдетѣ вверхъ и нѣ- скодько въ бокъ. Г. Марковъ имѣѳтъ, напро- тивъ, видъ блестящаго военнаго офицера изъ *і^~Ѵ^|ІЖ^