b000001687

463 СОЧИНЕНШ Н. К. МИХАИЛ ОВСКАГО. 464 — Здѣсь-съ! Деыьянъ Захарычъ,— да што меня выкликать, — все равно ни шпша не получишь .. Два съ полтиной мнѣ за недѣлю... да штрафъ что лн тамъ какой записали. Вотъ ужъ, прнмѣрно, Демьянъ Захарычъ, очень то-нсь для насъ обидно. .. ну што штрафъ,— вѣдь я только полчаса ц опоз- далъ, а четвертакъ за недѣлю съ костей.... — Да ты што больно ершишься. Не любо, коли штрафуютъ, — ступай... найдемъ на твое мѣсто.і. — Мнѣ по лавочкѣ онъ состоитъ четыре трид- цать... — Эко! Два съ полтиной въ недѣлю, а въ лавкѣ позабралъ на четыре слишкомъ! Мотушки! Ступай! Подучите, Нлимъ Даннлычъ, а тѣ два съ пятакоыъ до слѣдующаго разсчета". Г. Веселовскій приводить дадѣѳ примѣръ, какъ на одной фабрикѣ, при расплатѣ съ рабочими, «нѣсколько десятковъ разъ въ продолженіе сутокъ повторялись сцены въ родѣ слѣдующей: — Подмастерье Даннло Прохоровъ Занозинъ,— здѣсь? — Здѣсь-съ, ваше высокостепенство. — Тебѣ, братъ, нынче больно много причи- тается къ выдачѣ,— смотри-ко-сь,— вѣдь 39 руб. шутка сказать!.. Бѣдь это, братцы, вы меня въ разоръ разорите; ну ко-ся 39 руб.! — Да! слава те Господи! Копилъ все, ваше высокостепенство,— къ празднику нужны... об- рокъ... подати... — Нѣтъ, братъ, этакъ нельзя... вотъ тебѣ тридцать, а девять съ костей долой; чай не помнишь, за тобой грѣшки были? — Нпкакихъ грѣховъ супротивъ вашего вы- сокостеиенства не сознаю-съ, а что касательно скостки... прошу помиловать... За что? — А! еще сталъ разговаривать... получи 29 руб- лей, а рубль еще съ тебя штрафу,., не гордыбачь!" Это не беллетристика, а фотографія. Да не смущаются читатели тѣмъ, что всѣ эти «высокостепенства>, судя по говору, мелкія, дескать, піявицы изъ своего же брата-му- жичка. Оно точно, что изъ своего брата, но вовсе не мелкія піявицы: вязниковскіе по- лотняные фабриканты имѣютъ милліонные годовые обороты и держать по 2, по 3,000 ра- бочихъ. Такъ что вязниковскіе порядки пред- ставляютъ именно то «правильное распре- дѣленіе труда», котораго желаетъ г. Пудо- виковъ. Вязники, конечно, не составляютъ исключенія, хотя не вездѣ кровопійство на- ходится въ столь грубо патріархальномъ со- стояніи. Петербургскіе фабриканты, напри- мѣръ. должно быть безъ сравненія гуманнѣй. Въ комиссію по техническому образованію они доставили свѣдѣнія о блистательномъ положеніи рабочихъ на ихъ фабрикахъ, до такой степени блистательномъ, что разсматри- вавшій эти свѣдѣнія профессоръ Янсонъ нашелъ даже ихъ «въ болыпинствѣ неза- служивающими довѣрія: такъ въ нихъ все гладко, стройно, положеніе рабочихъ такъ хорошо, что подозрѣніе рождается и при иоверхностномъ знакомствѣ съ ними, при сопоставленіи же цифръ въ этихъ свѣдѣніяхъ ясно видно, что нѣкоторыми фабриками и заводами числовыя данныя для этихъ свѣ- дѣній просто сочинялись и иритомъ весьма неловко, безъ всякаго соображенія о томъ, не противорѣчатъ лн даиныя одни другимъ». Въ «Трудахъ комиссіи по техническому обра- зованію» прилагательное «петербургскій» получило даже весьма своеобразное нарица- тельное значеніѳ. Тамъ говорится о свѣ- дѣніяхъ, доставленныхъ провинціальными фабрикантами, между прочимъ, слѣдующее: <Изъ нихъ есть такія, но къ счастію немногія, который имѣютъ, такъ сказать, характеръ петербургскій, т. е. видно, что они тоже со- чинены, но вмѣстѣ съ тЬмъ есть и такія, ирп чтеніи которыхъ невольно думается, что тутъ говоритъ сама искренность. За эту искренность ручается то безотрадно тяжелое положеніе рабочихъ, которое рпсуется при чтеніи этихъ свѣдѣній>. Все это грустная, но всѣмъ извѣстная, старая, хоть п не устарѣвшая, иЬсня. Я только хотѣлъ напомнить читателю, куда стремятся водворить крестьянъ гг. Пудови- ковы съ компаніею. И именно потому, что положеніе фабрпчныхъ рабочихъ, даже из- бавленныхъ отъ грубой патріархальности «высокостепѳнствъ», а имѣющихъ патронами людей просвѣщенныхъ, всѣмъ извѣстно; именно поэтому стремленія гг. Пудовиковыхъ иолучаютъ особенно пикантный характѳръ. Казалось бы, тотъ гарниръ, подъ которымъ г. Пудовиковъ подалъ Вольно-Экономическому Обществу свой рефератъ, самъ по себѣ вовсе не необходимо ведетъ къ мысли о разселеніи кустарей по фабрикамъ. Ріёсе сіе гёзізііапсе реферата составляютъ упадокъ седьскаго хо- зяйства и истощеніе почвы. Кустари, гласить онъ, втягиваясь въ подспорное ремесло, ко- торое однако ни въ какомъ случаѣ ихъ про- кормить не можетъ, ведутъ свое земледѣль- ческое хозяйство все небрежнѣе и небреж- нѣѳ. Допустимъ, что это фактически вполнѣ вѣрно. Но это только ставить передъ нами новую задачу: какъ устранить упадокъ сель- скаго хозяйства, не нарушая экономической самостоятельности крестьянъ, не раздробляя по возможности дохода съ производства на ренту, прибыль на капиталъ, торговый про- центъ и заработную плату, не превращая хозяевъ-рабочихъ въ просто рабочихъ? Эта задача сама собой, виолнѣ естественно пред- ставляется уму изслѣдователя, если онъ, ра- зумѣется, хоть сколько-нибудь дорожить эко- номическою самостоятельностью крестьянъ. Если скажутъ, что это задача трудная, то вѣдь_ 4 легкихъ задачъ вообще не такъ чтобы ужъ очень много представлялось въ жизни; она во всякомъ случаѣ, не труднѣе той, ко- торая неизбѣжно возникаетъ изъ послѣднпхъ строкъ реферата г. Пудовикова. Положеніе фабрпчныхъ рабочихъ и въ западной Европѣ, /^._<,