b000001687

^ІЁ^ 429 ЗАПИСКИ ПРОФАНА. 430 и намъ не нужно будетъ и частно- и честодюбія». Гр. Толстой все тѣмъ же Пріемъ этотъ кажется мнѣ потому удобнымъ, неточнымъ и неуклюжимъ языкомъ утвер- что мы сразу получимъ таішмъ образомъ ждаетъ, что «на основаніи этихъ трехъ раз- руководящую нить, рядовъ строились и строятся различный не- долго засиживаться на мелочахъ дагогическія шкоды: протестантскія — на по- стяхъ текущей педагогической распри, ко- слушаніи, католическія іѳзуитскія — на осно- торыя выяснены уже достаточно. Тѣмъ не ваніи соревнованія и самолюбія, наши россій- менѣе обойти на этотъ разъ педагогику СК І Я — на основаніи матеріальныхъ выгодъ, совсѣмъ — не представляется никакой воз- гражданскихъ ирѳимуществъ и честолюбія». можности. Я долженъ привести теперь же, Могутъ ли быть эти основанія введены въ на- по крайней мѣрѣ, одинъ выводъ, который уку? Нѣтъ, отвѣчаетъ гр. Толстой, главнымъ дѣлаетъ гр. Толстой изъ своего опредѣленія образомъподвумъпричинамъ: 1) «притакихъ образованія, собственно для того, чтобы по- основаніяхъ нѣтъ общаго критеріума педаго- казать, что опредѣленіе это есть не безпдод- ГИКИ) — и богословъ, и естественникъ одновре- пая экскурсія въ область отвлеченной мысли. менно считаютъ свои школы неногрѣшитель- На основанш своего опредѣленія образова- ными, а не свои школы положительно вред- нія гр. Толстой считаетъ возможнымъ указать ными»; 2) потому что при системѣ образованія, слѣдующую цѣль науки педагогики: она построенной на одномъ изъ перечисленныхъ должна изучать условія, благонріятствующія пачадъ, <вріобрѣтаіотся привычка послуша- и препятствующія совпаденію стремденій нія, раздраженное самолюбіе и матеріальныя образовывающихъ и образовывающихся въ выгоды; но это, конечно, не суть прямыя одной общей цѣли. Этого-то совпаденія по цѣдп образованія». Дѣятельность образовы- мнѣнію гр. Толстого и нѣтъ въ дѣдѣ народ- вающаго также управляется различными мо- наго образованія. Народъ хочетъ учиться, тивами, изъ которыхъ главные: океланіе правительства и частныя лица хотятъ его сдѣлать людей такими, которые были бы для учить, но стремленія эти не имѣютъ до сихъ насъ полезны (помѣщики, отдававшіе дво- поръ общей точки, не совпадаютъ. Отсюда ровыхъ въ ученье и въ музыканты; прави- всѣ трагикомическія подробности народнаго тедьство, приготовляющее для себя офи- образованія. Для устраненія ихъ нужно церовъ, чиновниковъ и инженеровъ)»; по- одно — полная свобода для образовывающихся слушаніе и матеріальныя выгоды; самолюбіе, выбора программы ученія. Къ этому посдѣд- океданіе сдѣлать другихъ людей участниками нему результату приводятъ гр. Толстого и въ своихъ интересахъ, передать имъ свои нѣкоторыя другія соображенія. Но для насъ убѣжденія и съ этою цѣлыо передать имъ свои пока достаточно и сказаннаго. знанія». Только этотъ послѣдній мотивъ, только побужденіе учителя уравнять съ со- бой знанія ученика и соотвѣтственное по- бужденіе ученика сравняться въ знаніи съ учителемъ, гр. Толстой признаетъ достой- нымъ лечь во главу угла науки педагогіи Замѣчательно,что упомянутая статья«Русск. Вѣстника* (г. Маркова) направлена, какъ можно судить по цитатамъ гр. Толстого, не столько противъ приведеннаго опредѣленія образованія и выводовъ изъ него, сколько противъ самой задачи гр. Толстого. Г. Мар- Какъ только образовывающій нередадъ свои ковъ считаетъ нелѣпымп самые вопросы о знанія образовывающемуся, — цѣль образо- ванія на данномъ пунктѣ достигнута: ученикъ можетъ идти дальше, искать новыхъ учите- лей, но учитель свое дѣло сдѣлалъ, т. е. прямое, непосредственное дѣло образованія цѣли и критеріи педагогики. Онъ пишетъ: «Ясную Поляну» смущаетъ то обстоятель- ство, что въ различный времена люди учатъ различному и различно. Схоластики одному, Лютеръ другому, Руссо по своему, Песта- Но равенство знаній можетъ быть достигнуто лоцци опять но своему. Она видитъ въ этомъ не на низшей, а только на высшей степени невозможность установить критеріумъ педа- знанія «по той простой причинѣ, что ребе- гогики и на этомъ основаніи отвергаетъ пе- нокъ можетъ узнать то, что я знаю, а я не дагогику. А мнѣ кажется, онъ самъуказалъ могу забыть того, что я знаю; и еще потому, на этотъ необходимый критеріумъ, приводя что мнѣ можетъ быть извѣстенъ образъ упомянутые примѣры. Критеріумъ— въ томъ, мысли прошѳдшихъ поколѣній, а прошедшимъ чтобы учить, соображаясь съ потребностями поколѣніяиъ не можетъ быть извѣстенъ мой времени. Онъ простъ и въ совершенномъ образъ мысли». Это-то и есть «неизмѣнный согласіи съ исторіей и логикой. Лютеръ от- законъ движенія впередъ образованія». Вотъ того только и могъ быть учителемъ цѣлаго что хотѣлъ сказать гр. Толстой своимъ не- столѣтія, что самъ былъ созданіемъ уклюжимъ опредѣленіемъ образованія. Я желалъ бы выяснить шуйцу и деснпцу гр. Толстого по возможности независимо отъ педагогики и затѣмъ уже приложить най- денное къ спору гр. Толстого съ педагогами. своего вѣка, думалъ его мыслью и дѣйствовалъ по его вкусу. Иначе его огромное вліяніе было бы или невозможно, или сверхъестественно; не походи онъ на своихъ современниковъ, онъ бы исчезъ безшюдно, какъ непонятное,