b000001687

г'**'* ^ 27 ООЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОБСКАГО. 28 II !! І ніемъ на нихъ представителей буржуазіи, было невыгодно ни для духовенства, ни для дворянства, такъ какъ на этихъ собраніяхъ третье сословіе публично доводило до свѣ- дѣнія верховной власти ихъ злоупотребле- нія. Но они были выгодны для монархіи, ибо парализовали значѳніе провпнціадьныхъ собраній, гдѣ царили феодалы. Что касается буржуазіи, то фактически она извлекала мало пользы для себя пзъ этихъ собраній вплоть до 1789 года, но они имѣли для нѳя важ- ность какъ правовый институтъ, не говоря уже о томъ, что буржуазіи была не менѣе центральной власти заинтересована въ уни- женіп феодализма. Временная тождествен- ность интересовъ буржуазіи и монархіи была до такой степени характерна, что ею окра- шиваются самые, повидимому, не иодходящіе моменты французской исторіи. Въ этомъ отно- шеніи особенно любопытно правленіе Ри- шелье. Этотъ непреклонный человѣкъ, нахо- дпвшій, что продажность должностей имѣетъ ту хорошую сторону, что устраняетъ людей низкаго происхожденія, всегда и системати- чески, по принципу предпочитавшій, при равенствѣ другихъ усдовій, дворянина не- дворянину; сравнивавшій народъ съ мулами, которые портятся отъ бездѣйствія; человѣкъ, слѣдовательно, лично далеко не расположен- ный къ буржуазіи, — всею своею дѣятедь- ностью только расчшцалъ путь для ея тріум- фальнаго шествія въ исторіи. Преслѣдуя фео- дализмъ, ради чисто государственнаго инте- реса, онъ только временно оказывадъ услугу абсолютизму. Въ концѣ-концовъ, плоды его энергической работы собиранія земли доста- лись буржуазіи. Да и при жизни его, бур- жуазіи не могла не рукоплескать паденію феодальнаго дворянства, стѣснявшаго ея мир- ный занятія своимъ дикимъ военнымъ произ- водомъ и возмущавшаго ее своею надмен- ностью. На общемъ собраній сословій 1614 года дворянство объявило, что между нимъ и третьимъ сословіемъ существуетъ такая же разница, какъ между господиномъ и слугой. Ришелье, сбивая спѣсь съ этого господина, тѣмъ самымъ уже поднималъ значеніе слуги. Политическія и военный соображенія побу- дили Ришелье заботиться о флотѣ. Но флотъ вызвалъ колоніи, колоніи — торговлю, торгов- ля — ростъ буржуазіи. Даже слабости Ри- шелье шли на благо грядущему принципу индивидуализма. Страшный кардиналъ былъ литераторомъ и считалъ себя талантомъ. Отсюда его покровительство наукѣ и лите- ратурѣ, хотя въ своемъ политическомъ за- вѣщаніи онъ, между прочимъ,пишетъ: «если- бы литература была профанизоваиа предо- ставденіемъ ея всякаго рода умамъ, то мы увидѣли бы больше людей, способныхъ пред- ставлять сомнѣнія, чѣмъ людей, способныхъ разрѣшать ихъ, и многіѳ были бы способны болѣе сопротивляться коронамъ, чѣмъ защи- щать ихъ » . Ришелье основалъ первую фран- цузскую политическую газету. Это была га- зета правительственная, долженствовавшая служить новымъ орудіемъ абсолютизму; но внослѣдствін это орудіе обратилось на службу буржуазіп и протпвъ монархіи. Ришелье, не смотря на свою кардинальскую шапку, можно оказать, не имѣлъ религіозныхъ интересовъ. Дома онъ преслѣдовалъ протестантовъ изъ видовъ государственно-полицейскихъ, а за границей, изъ такихъ же мірскихъ сообра- женій, такихъ же мятежпыхъ протестантовъ поддержпвалъ п деньгами, и оружіемъ. Это было также на руку принципу индивидуа- лизма. Здѣсь Луи Бланъ дѣлаетъ нропускъ, весь- ма важный для его собственной тѳоріи. Онъ ни единымъ словомъ не поминаетъ знаме- нитаго современника Ришелье — Декарта, не менѣе его посдужившаго дѣлу индивидуа- лизма. До сихъ поръ для читателя, можетъ быть, не совоѣмъ ясно мѣсто, занимаемое экономическими и политическими интересами буржуазіи въ системѣ индивидуализма. Про- тестантизмъ провозгласилъ право личности обсуждать религіозные вопросы. Публицисты ХТІ вѣка провозгласили право личности со- противляться ведѣніямъ земныхъ властей. Ыонтень совѣтовалъ личности замкнуться въ самой себѣ. Рабле разрѣшилъ личности «дѣ- лать, что она хочетъ». Аналогія и единство источника всѣхъ этихъ явленій очевидны. Во всѣхъ этихъ случаяхъ личность сбрасы- ваетъ съ себя оковы авторитета и въ самой себѣ ищетъ и практической точки опоры, и нравственныхъ правилъ, и теоретическихъ посылокъ, вмѣсто того, чтобы искать ихъ, какъ прежде, при господствѣ принципа авто- ритета, внѣ себя. Экономическое же разви- тіе буржуазіи, какъ мы видѣлн его до сихъ поръ, хотя и враждебно сталкивается съ принципомъ авторитета въ лицѣ феодализма, но вмѣстѣ съ тѣмъ тѣсно переплетается съ судьбами другой его формы — монархіи. Бур- жуазіи продолжаетъ искать точки опоры внѣ личности, именно въ центральной государ- ственной властп. Ея индивидуалнстическій характеръ въ сферѣ экономической до сихъ поръ не выяснился. Впослѣдствіи онапере- ведетъ слова Панурга: «дѣлай, что хочешь» формулой: «Іаіззег Шге, Іаіззег раззег». Ивъ этой смѣнѣ принципа централизаціи прин- ципомъ невмѣшательства практически нѣтъ никакого противорѣчія: буржуазія пользо- валась покровительствомъ государственной власти, пока въ нѳмъ нуждалась, и стала его отрицать, когда эта нужда прекратилась. Въ этомъ отношеніи буржуазія послѣдовательна, какъ нельзя болѣе. Историческая особен- Ж:.^ Хт^ЪР. - ; 'Ш .^^"^ш^^^^^^:^^^^:'^^^^