b000001687

^Ш&тг^уШШФГ^?^ 409 ЗАПИСКИ ПРОФАНА. 410 нѣе и глупѣе: это — результаты приспособ- ленія. Точно также рабочій можетъ быть признанъ тѣмъ болѣе совершеннымъ, чѣмъ онъ автоматичнѣе: это — тоже результатъ приснособленія. Весьма многіе публицисты и экономисты именно на 'этомъ основаніи требуютъ, чтобы рабочимъ образованіе было даваемо только въ той ограниченной степени, какая допускаетъ возможность ихъ присно- собленія къ условіямъ жизни фабричнаго рабочаго или прислуги. И должно сознаться, что эти экономисты и публицисты логи- чески совершенно правы. Дійствительно, высокообразованный рабочій или лакей не- обходимо нарушать гармонію сущесвую- щихъ порядковъ: они не въ состояніи бу- дутъ приспособиться къ условіямъ совре- менной фабричной жизни или къ условіямъ полозкенія прислуги, т. е. будутъ весьма не- совершенными рабочими или лакеями. Если г. Южаковъ скажетъ, что они совершен- ствуются въ своемъ человѣческомъ достоин- ствѣ, то я спрошу, гдѣ у него основаніе для такого заключенія? Эти люди не приспосо- бились — и конецъ, потому что < совершен- ство — понятіе относительно, если» и т. д. Біологи и соціологи, будучи самимъ язы- комъ чедовѣческимъ вынуждены дать какое- нибудь опредѣленное значеніе сдовамъ: со- вершенство, совершенствованіе и т. п., вы- работали два мѣрила, который однако весьма часто сталкиваются враждебно. Одно мѣрило, выработанное трудами Вэра,Мильнъ-Эдвардса и другихъ, таково: живыя существа совер- шенствуются, переходя отъ простого къ сложному, дифференцируясь, раздробляясь на несходный части. Критеріемъ совер- шенства живыхъ существъ признается здѣсь степень разнородности ихъ частей и сте- пень раздѣчонія между этими частями труда. Такъ взрослое животное совершеннѣе своего зародыша, потому что организація его слож- нѣе, оно состоить изъ большаго числа и болѣе разнородныхъ частей, трудъ жизни распредѣленъ въ немъ по большему числу органовъ. По' той же причинѣ млекопи- тающія совершеннѣе рыбъ, человѣкъ совер- шеннѣе собаки. Этотъ критерій стоитъ очень прочно въ наукѣ. Онъ признается и Дар- виномъ. который однако наиболѣе способ- ствовалъ установленію другого мѣрила со- вершенства. Дарвинисты признаютъ, что жи- выя существа тѣмъ совершеннѣе, чѣмъ болѣе они приспособлены къ условіямъ своего су- ществованія. Въ первомъ критерій принята въ соображеніе, такъ сказать, широта жизни, количество иразнообразіе силъ и способностей организма, количество и разнообразіе гЬхъ отношѳній къ окружающему міру, въ который организмъ способенъ вступать. Критерій нриспособленія имѣетъ въ виду главнымъ образомъ экономно жизни. Приспособляясь, живое существо утрачиваетъ ненужные ему по условіямъ жизни органы и отправленія и тѣмъ съ болыпимъ успѣхомъ сосредоточиваетъ свои силы на выработкѣ органовъ и отправле- ній нужныхъ. Этимъ достигается полное ра- вновѣсіе между организмомъ и окружающимъ міромъ. Дарвинъ выяснилъ процессъ приспо- собленія и выгоды, находящіяся въ борьбѣ за существованіе на сторонѣ приспособлен- ныхъ. Онъ не отрицалъ при этомъ прямо кри- терія совершенства, установленнаго Бэромъ, онъ даже на него часто ссылается. Тѣмъ не менѣе однако, мѣрило сложности и мѣрило нриспособленія далеко не всегда совпа- даютъ. Напримѣръ, для нѣкоторыхъ нара- зитовъ органы зрѣнія и движенія состав- ляютъ совершенно лишнее бремя. Приспо- собляясь, паразиты утрачиваютъ эти ненуж- ные органы и соответственный отправле- нія; въ борьбѣ за существованіе болѣе приспособленные, болѣе слѣпые и неподвиж- ные одерживаютъ побѣду, такъ какъ силы ихъ тѣмъ удобнѣе сосредоточиваются на нужныхъ по условіямъ жизни функціяхъ. Съ точки зрѣнія нриспособленія это будетъ совершенствованіе, прогрессъ; съ точки зрѣ- нія сложности и разнородности функцій, это будетъ, напротивъ, регрессъ, удаденіе отъ идеала совершенства. Подобныхъ случаевъ картина органическаго міра представляетъ много, и тѣмъ не менѣе ученые люди не особенно стараются внести въ нихъ какой- нибудь свѣтъ и почти всѣ бодѣе или менѣе виляютъ. А между тѣмъ, для насъ, профа- новъ, столкновеніе обоихъ критеріевъ со- вершенства интересно во многихъ отноше- ніяхъ. Мы не боимся словъ и хотя знаемъ, что совершенство есть понятіе относитель- ное, но все-таки желали бы имѣть для сво- его обихода опредѣленную путеводную нить. Пусть конецъ этой нити теряется въ дали вѣковъ и во мракѣ неизвѣстности, но все- таки мы желали оы знать: приспособляться намъ иди усложняться нужно, чтобы стоять на пути къ совершенству. Тѣмъ пріятнѣѳ мнѣ привести здѣсь воз- зрѣнія на этотъ нредметъ одного изъ зна- менитѣйшихъ соврѳменныхъ ученыхъ — Гек- кедя. Этотъ ученый настаиваетъ на необ- ходимости особаго ученія объ индивидуаль- ности, которое называетъ тектологіей. Инди- видуальность есть для него понятіе относи- тельное, допускающее градацію. Онъ прп- нимаетъ шесть ступеней индивидуальности, взаимный отношенія которыхъ опредѣляетъ сдѣдующими «тектологическими тезисами». Пластиды (клѣточки и цитоды) тѣмъ со- вѳршеннѣѳ, чѣмъ больше число входящихъ въ ихъ составь, молекулъ, чѣмъ молекулы зависимѣе друіъ оть друга и отъ цѣлой