b000001687

лН^эг^ ^Ш" 405 ЗАПИСКИ ПРОФАНА. 406 щить изслѣдователю гЬ или другія соціоло- гическія понятія, такъ какъ они образуются всею его обстановкой. Она можетъ сооб- щать знанія, но вдіять на измѣненіе понятій можетъ только косвенно и вообще говоря въ весьма слабой степени. Роль науки слишкомъ велика и почтенна, чтобы слѣ- довало бояться указывать предѣлы ея ком- петенціи. Наука не властна надъ моимъ желудкомъ, не властна и надъ моей со- вѣстыо. Если совѣсть моя не возмущается норядкомъ вещей, который обезпечиваетъ мнѣ праздную жизнь и побуждаетъ вести жизнь развратную, то, что бы ни говорила наука о праздной и развратной жизни, мои соціологическія понятія не измѣнятся. Пусть г. Южаковъ, сколько ему угодно, доказываетъ, что они не суть истинный на- чала общественности, я буду признавать истинными только существующія начала. Но изъ этого не слѣдуетъ, что наука должна сидѣть сложа руки и отложить всякія по- печенія объ устравеніи или хоть облегче- ніи такого важнаго неудобства, какъ раз- ногласіе понятій о нравственномъ и без- нравственномъ, справедливомъ и неспра- ведливомъ, вообще желательномъ и неже- лательномъ. Она должна сдѣлать въ этомъ направленіи то, что можетъ сдѣлать. А мо- жетъ она вотъ что: признавъ желатель- нымъ устраненіе субъективныхъ разногда- сій, опредѣлить условія, при которыхъ оно можетъ произойти. Это изсдѣдованіе обни- маетъ, конечно, и исторію возникновенія и развитія субъективныхъ разногласій, при- чемъ будетъ опираться и на данный объ- ективной науки — данный низпшхъ наукъ и факты историческіе и статистическіе. Но въ основѣ изслѣдованія будетъ лежать субъ- ективное начало желательности и нежела- тельности, субъективное начало потребности. Замѣтимъ, что устраненіе субъективныхъ затрудненій само по себѣ не есть что- либо истинное, но не есть и что-либо лож- ное. Оно желательно само по себѣ, удо- влетворяя потребности, отличной отъ по- требности познанія, и прямыхъ связей съ категоріямп истиннаго и лозкнаго не имѣ- етъ, хотя п находится въ соотвѣтствіи съ рядомъ извѣстныхъ истннъ. Такова одна изъ задачъ соціологіи. Но вмѣстѣ съ тѣмъ это задача типическая. Таковы всѣ общія задачи соціологіи. Признавъ нѣчто жела- тельиымъ или нежелательнымъ, соціологъ долженъ найти условія осуществленія этого желательнаго или устраненія нежелатедь- наго. Само собою разумѣется, что ничто кромѣ неискренности или слабости мысли не помѣшаетъ ему придти къ заключенію, что такія или такія-то желанія не могутъ осуществиться вовсе, другія могутъ осуще- ствиться только отчасти. Задачи сопіологіи такимъ образомъ существенно отличаются отъ наукъ естественныхъ, въ которыхъ субъективное начало желательности остается на самомъ порогѣ изслѣдованія, потребность познанія субъективна, какъ и всѣ нотреб- пости. Выборъ предмета изслѣдованія, вы- боръ предмета, на который устремляется жажда познанія натуралиста, всецѣло зави- ситъ отъ личныхъ качествъ изслѣдователя. Одинъ желаетъ изучать движеніе планётъ, другой желаетъ перечислять виды клоповъ и проч. Но когда изслѣдованіе начато, на- туралистъ не вводитъ въ него, по крайней мѣрѣ, не долженъ вводить элементъ субъ- ективный. Онъ можетъ сказать: я желаю перечислять виды клоповъ, но не можетъ сказать: я желаю, чтобы видовъ клоповъ было столько-то. Соціологъ, напротивъ, дол- женъ прямо сказать: желаю познавать от- ношенія, существующія между обществомъ и его членами, но кромѣ позпанія я желаю еще осуществленія такихъ-то и такихъ-то моихъ идеаловъ, посильное оправданіе ко- торыхъ при семъ прилагаю. Собственно говоря, самая природа соціологическихъ из- слѣдованій такова, что они и не могутъ производиться отличнымъ отъ указаннаго путемъ. Дѣло только въ. томъ, что въ на- стоящее время для большей части соціоло- говъ неясенъ весь процессъ ихъ собствен- ныхъ изсдѣдованій. Некоторые моменты этого процесса остаются, такъ сказать, въ скры- томъ состояніп, что не мѣшаетъ имъ однако вліять на ходъ изслѣдованія. Все равно, какъ рѣка, которая течетъ иногда на нѣкоторомъ протяженіи подъ землей: ея на этомъ про- странствѣ не видно, но тамъ и рыбы пла- ваютъ, и берега заносятся или отмываются, вообще, происходятъ тѣ же явленія, что и въ поверхностной части русла. Конечно, не всегда процессъ пзслѣдованія неясенъ са- мому соціологу: иногда нѣкоторые моменты процесса имъ по недобросовѣстности мысли просто скрываются. Тутъ ужъ ничего не подѣлаешь, тутъ наука опять безсильна для прямой борьбы; но она можетъ и должна открыть, что именно скрадено въ данномъ изслѣдованіи, каковы желанія, который не посмѣлъ или не сумѣлъ выразить соціо- логъ и который однако оставили свои слѣды въ его работѣ. Само собою разумѣется, что если скрадены не только нѣкоторые мо- менты внутренняго процесса изслѣдованія, а и факты, то они должны быть тоже возстанов- лены. Благодаря подобнымъ скрадываніямъ и не систематическому, а случайному и тайно- му примѣненію субъективнаго метода, боль- шинство соціодоговъ выражаетъ программу своей науки совсѣмъ не такъ, какъ мы сейчасъ объ ней говорили. Такова, напри- й ■ ■