b000001687

ЗГГГГЖ^ 401 ЗАПИСКИ ПРОФАНА. 402 вычайно удобно. Ему стоитъ только опредѣ- лить «истинныя начала общественности» и затѣмъ, когда нужно произнестинравствен- ный судъ, прѳдстоитъ только прикинуть къ данному авленію мѣрку найденныхъ «истин- ныхтл начадъ> — и дѣло въ ніляпѣ. Но бѣда въ томъ, что затрудненіе здѣсь не разрѣ- шено, а только отодвинуто, потому что ис- тинныя начала общественности не могутъ быть онредѣлѳны безъ участія въ изслѣдо- ваніи нравственной оцѣнки явленій, како- вая оцѣнка, повторяю, есть результатъ субъ- ективнаго процесса мысли. (Таково, по край- ней мѣрѣ, мое мнѣніе, и я не могу признать его опровергнутымъ г. Южаковымъ).. Та- кимъ образомъ, объективный методъ не под- вигаетъ насъ впередъ. Пора однако спро- сить: что такое методъ? Методомъ назы- вается совокупность пріемовъ, помощью ко- торыхъ находится истина или, что то асе, удовлетворяется познавательная потребность чедовѣка. Въ одномъ сдучаѣ пригоденъ одинъ методъ, въ другомъ — другой, смотря по природѣ явленій, на которыя устремлена потребность познанія. Если явленія допу- скаютъ опытное изслѣдованіе, то къ нимъ прилагается методъ опытный, если нѣтъ — наблюдательный или умозрительный. Если явленія очень сложны и относительно нпхъ имѣется уже извѣстный кругъ свѣдѣній, то употребляется дедуктивный методъ, въ про- тивномъ случаѣ — индуктивный. Гдѣ природа явленій допускаетъ провѣрку всего процесса изслѣдованія каждымъ человѣкомъ, имѣю- щимъ достаточно свѣдѣній, тамъ употреб- ляется объективный методъ. Гдѣ для про- вѣрки изслѣдованія требуется, кромѣ свѣ- дѣній, извѣстная воспріимчивость къ при- родѣ явленій, тамъ употребляется методъ субъективный. Послѣдній вовсе не ведѳтъ, какъ думаетъ г. Южаковъ, къ полной логи- ческой разнузданности, хотя, конечно, можно и съ нимъ, какъ со всякимъ другимъ ме- тодомъ, обращаться неправильно; съ нимъ даже больше, чѣмъ съ другимъ, потому что онъ труднѣе. Но тамъ, гдѣ нельзя примѣ- нять объективнаго метода, методъ субъек- тивный, не смотря на всѣ свои трудности, долженъ быть примѣняемъ. Онъ нисколько не обязываетъ отворачиваться отъ общеобя- зательныхъ формъ мышленія, потому что онъ по характеру своему противоположенъ только объективному методу, а не индукціи и дедук- ціи, не опыту и наблюденію. Совершенно такъ же, какъ индуктивный методъ по характеру своему противоположенъ дедуктивному, но не исключаетъ ни опыта, ни наблюденія, ни умозрѣнія. Далѣе, субъективный и объектив- ный методы противоположны только по ха- рактеру, но ничто не мѣшаетъ имъ уживать- ся совершенно мирно рядомъ, даже въ при- мѣненіи къ одному и тому же кругу явленій. Субъективнымъ методомъ называется такой способъ удовлетворенія познавательной по- требности, когда наблюдатель ставитъ себя мысленно въ иоложеніѳ наблюдаемаго. Этимъ самымъ опредѣляется и сфера дѣйствія субъективнаго метода, размѣръ законно под- лежащаго ему района изслѣдованій. Наблю- датель — человѣкъ и, сдѣдовательно, можетъ себя мысленно поставить только въ положе- ніе такого же, какъ и онъ, человѣка. Мета- физики примѣняютъ субъективный методъ къ изученію внѣшней природы, и это непра- вильно, потому что противорѣчитъ самому смыслу субъективнаго метода. Но затѣмъ, какъ удачно выразился Спенсеръ, при объ- ясненіи дѣйствій людей мы должны пред- ставить себѣ ихъ мысли и чувства въ формѣ собственныхъ мыслей и чувствъ. И сдѣдо- вательно, въ этой области субъективный ме- тодъ законенъ и неизбѣженъ. Но рядомъ съ нимъ можетъ примѣняться и объективный методъ. Въ многократно уиомянутыхъ изслѣ- дованіяхъ князя Васильчикова и редакціи «Сборника государственныхъ знаній» есть выводы, полученные объективнымъ методомъ. на основаніи статистическихъ данныхъ, — выводы, которые можетъ провѣрить всякій грамотный чедовѣкъ, потому что для такой провѣрки требуются только нѣкоторыя, весьма элементарный свѣдѣнія изъ ариеметики и географіи, а ставить себя мысленно въ чу- жое положеніе вовсе не требуется. Но когда кн. Васильчиковъ утверждаетъ, что преобла- даніе сосдовно помѣстнаго элемента неснра- ведливо, то мы имѣемъ выводъ, полученный субъективнымъ методомъ. Тутъ нужна была извѣстная воспріимчивость къ страданіямъ обитателей Ыекленбурга и Ирландіи, нужно было мысленно поставить себя на ихъ мѣсто и перетернѣть все иеретернѣнное ими. Это можетъ сдѣлать не всякій, знающій ариѳме- тику и географію, и нровѣрить весь процессъ изсдѣдованія, приведшій автора къ данному выводу, можетъ только человѣкъ извѣстнаго нравственнаго склада, способный прикинуть къ собственной персонѣ положеніе ирданд- цевъ и мекленбуржцевъ. Даже еслибы кн. Васильчиковъ сказалъ только, что мекденбург- скіе порядки вредны, такъ и то оставался бы вопросъ: кому вредны? Люди, дорожащіе интересами мекленбургскихъ бароновъ, спо- собные поставить себя только на ихъ мѣсто, сказали бы, что не вредны. И дМствптельно, баронамъ не вредны. Въ изсдѣдованіи, въ которое замѣшаны мысли и чувства людей, субъективный методъ неизбѣженъ. Его неиз- бѣжно употребляютъ и такъ называемые объективисты, утвсрждающіе, что они без- пристрастны, что они въ своемъ стремленіп къ истинѣ отрѣшились отъ всякпхъ сиипатій