b000001687

^^тая^ш&г^ І^ІИЁ 377 ЗАПИСКИ ПРОФАНА. 378 ше программы соцюдогіи совершенно ни- чтожно. Въ самомъ дѣлѣ, не все ли равно спросить: какія измѣненія въ характерѣ единицъ облегчаютъ дальнѣйшую аггрегацію и дальнѣйшую соотвѣтственную сложность общественнаго строя? или: какими измѣне- ніями отзывается на характерѣ единицъ ростъ и усложненіе общественнаго строя? Невидимому, эти два вопроса представляютъ только разный стороны одной и той же за- дачи. Ихъ можно, пожалуй, сравнить съ сло- женіемъ и вычитаніемъ, которыя взаимно повѣряютъ другъ друга. Здѣсь даже нѣтъ перемѣщенія центра тяжести всей про- граммы, а есть только легкое измЬненіѳ тона предполагаемаго изслѣдованія. Но вѣдь тонъ дѣлаетъ музыку. Характеръ предлагаемаго измѣненія тона содіологическихъ изслѣдованій читатель луч- ше всего можетъ усвоить на какомъ -нибудь прпмѣрѣ столкновенія обѣихъ точекъ зрѣнія на задачи соціологіи. У меня есть въ за- пасѣ примѣръ, по истинѣ бдестящій. Я по- черпнулъ его изъ перваго тома новаго не- періодическаго изданія, редактируемаго В. П. Безобразовымъ — изъ «Сборника государст- венныхъ знаній>. Весь сборникъ, какъ бли- стающій несомнѣнною академическою уче- ностью, моему скромному сужденію не под- лежитъ. Профессоръ петербургскаго уни- верситета, профессоръ кіевскаго универси- тета, дѣйствительный членъ академіи наукъ, профессоръ академіи генеральнаго штаба и проч., — вотъ кто вносить свои лепты (и, конечно, не лепты вдовицы) въ «Сбор- никъ государственныхъ знаній»! Имъ и книги въ руки. Въ сборникѣ есть, впрочемъ, одна статья князя А. И. Васильчикова, ко- торый, сколько мнѣ извѣстно, не профес- соръ ни университета, ни академіи гене- ральнаго штаба и не членъ академіи наукъ. Это не мѣшаетъ однако его статьѣ быть интересной и поучительной. Дѣло идетъ объ эмиграціи (такъ статья и озаглавлена: <Эми- грація»). Авторъ ставить положеніе: «однимъ изъ вѣрнѣйшихъ признаковъ степени благо- состоянія народа можетъ служить большее или меньшее стремленіе жителей къ вод- воренію въ данной странѣ и наоборотъ, признакомъ недовольства своимъ бытомъ — стремленіе къ переходу, выходу изъ своего отечества въ чужіе края». Кажется, это положеніе сомнѣнію подлежать не можетъ, оно имѣетъ даже нѣсколько тавтологическій характеръ. ЗатЬмъ кн. Васильчиковъ слѣ- дптъ за судьбами эмиграціи преимуще- ственно въ Англіи и Германіи. Изъ его изслѣдованія оказывается, что эмигранты отнюдь не представляютъ такого отребья общества, которое отваливается, такъ ска- зать, въ силу своей гнилости и испорчен- ности. Нѣтъ, главная масса эмигрантовъ состоитъ изъ людей трудолюбивыхъ, успѣв- шихъ, какъ выражается авторъ, въ «азарт- ной игрѣ наемнаго труда» сдѣлать нѣкоторыя сбереженія; за ними остается еще масса бѣднѣйшихъ. которые не переселяются толь- ко за неимѣніемъ срѳдствъ оплатить самый переѣздъ и заведеніе новаго хозяйства вдали отъ родины. Видѣть причины эмигра- ціоннаго движенія въ густотѣ населенія нельзя, потому что Ирландія населена менѣе Англіи, а эмиграція изъ нея сидьнѣе; какой- нибудь Мекленбургъ населенъ менѣе сред- ней Германіи, а эмиграція изъ него силь- нѣе. Гдавнѣйшихъ причинъ эмиграціи кн. Васильчиковъ указываетъ двѣ. Одна изъ нихъ относится спеціально къ Германіи, въ которой за посдѣднее время эмпграціонноѳ движеніе- усилилось, благодаря распростра- ненію на всю Германію прусскихъ военныхъ порядковъ: бѣгутъ отъ военной службы. За- тЬмъ, какъ въ Германіи, такъ и въ Англіи эмиграціонное движеніе коренится въ аграр- номъ строѣ, въ крайне неравномѣрномъ распредѣленіи поземельной собственности, въ поглощеніи крестьянскихъ земель дво- рянскими помѣстьями, словомъ, въ «господ- ствѣ сословно-помѣстнаго элемента». Надо замѣтить, что статья кн.Васильчикова состав- ляетъ отрывокъ, изъ большого сочиненія о землевладѣніи и, какъ всякій отрывокъ, со- держить много недомолвокъ. Однако факты сгруппированы авторомъ все-таки на столько отчетливо, что выводъ его представляется вполнѣ правильнымъ. Не такого, впрочемъ, мнѣнія держится редакція«Сборника государ- ственныхъ знаній*. Она снабдила статью своими примѣчаніями и возраженіями, изъ которыхъ любопытнѣе другихъ заклю- чительное. <Пересѳленіе, говорить редак- ція сборника, есть всемірно-историческій фактъ, который сопутствуетъ въ той или другой степени, въ томъ или другомъ видѣ, всѣ періоды исторіи, и безъ котораго были бы даже немыслимы развитіе и распростра- неніе человѣческой культуры. Поэтому нель- зя смотрѣть на эмиграцію въ общей ея со- вокупности, какъ на бодѣзненное или анор- мальное явленіе, хотя въ каждомъ отдѣль- номъ случаѣ оно и вызывается недугами и неустройствами общества. Итакъ, почтенный авторъ совершенно правъ, разематривая движеніе западно-европейской эмиграціи, какъ послѣдствіе бодѣе или менѣе неудов- летворительныхъ соціальныхъ и политиче- скихъ условій каждой страны; но тЬмъ не менѣе, она исторически необходима и благо- дѣтельна для распространенія европейской цивилизаціи въ другихъ частяхъ свѣта». Не смотря на краткость этого примѣчанія ученой редакціи, въ немъ формулированъ 1