b000001687

375 СОЧИНЕНШ Н,. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 376 Спенсѳръ) отмѣчаетъ ихъ съ джентльменскимъ спокойствіемъ, а когда кто-нибудь попробуетъ нарушить его позитивный міръ, онъ сейчасъ же ошеломить его возгласомъ: «Зоттез поиз розШѵізіез, оиі ои иоп?>. Эта характе- ристика принадлежитъ не мнѣ, а г. Боборы- кину и относится собственно не къ ми- стеру Спенсеру, а къ нѣкоему Оресту Фе- доровичу ванъ-деръ-Гильзену, одному изъ дѣйствующнхъ лпцъ повѣсти «Въ усадьбѣ и на порядкѣ> («Вѣстникъ Европы» № 1-й). Но это — только одна половина морали приведеннаго припѣва. Есть и другая. Пока мнстѳръ Спенсеръ, сидя на вер- шинѣ пирамиды, презрительно объясняетъ намъ, профанамъ, что нашъ радикадизмъ и нашъ консерватизмъ сами по себѣ оди- наково нелѣпы, но все-таки одинаково не- обходимы и полезны; пока онъ въ своемъ стремленіи къ чистой, объективной истинѣ лриходитъ къ заішоченію, что истина не- нужна, безнолезна и даже вредпа, а заблу- жденіе, напротивъ, нужно и полезно, — мы, «чернь непросвѣщенна и презираемая имъ>, на своихъ плечахъ выноспмъ дѣло исторіи, прогресса и — истины. Замѣтьте этотъ уди- вительный результата, г. Гольдсмитъ. Пусть самъ Спенсеръ держитъ истину въ рукахъ; это, конечно, вздоръ, но я готовъ ему по- вѣрпть, во избѣжаніе лишнихъ препира- тедьствъ. Однако, вѣдь одна ласточка все- таки весны не дѣлаета. Вы, я, Иванъ, Демьянъ, Кузьма, Ерема — всѣ мы, какъ доказываетъ Спенсеръ, изъ его книжки мало чему научимся (я говорю — ровно ничему, если не считать кое-какихъ частностей) не отъ него, значить, получить міръ истину. Она явится, какъ результать соціадьнаго развитія, каковое развитіе совершается нами, нашимъ радикализмомъ и консѳрва- тизмомь, нашими надеждами и страхами, тою нелѣпою торопливостью, съ которою мы бросаемся поднимать упавшаго человѣка; тѣми несообразными политическими планами, обсужденіемъ которыхъ мы промежь себя занимаемся, словомь, всею тою вѣковою ра- ботой жизни, работой профановъ, которую Сиенсерь съ высоты якобы науки оплевы- ваеть. Зачѣмъ же плевать въ колодезь, на днѣ котораго завѣдомо находится истина? Тоже вѣдь и напиться когда-нибудь захо- чется... Не смотря на крайне суровое отношеніе Спенсера къ профанамъ, онъ имъ милостиво разрѣшаетъ заблуждаться, сколько ихъ душѣ угодно. Будемъ же заблуждаться, т.-е. за- блуждаться съ точки зрѣнія Спенсера, а по- нашему, по-человѣчески, я готовъ сказать: по-гуманному, — искать удовдетворенія своей познавательной потребности, какова она въ данную минуту. Сощологія по Спенсеру должна заниматься отношеніямп, существующими между чле- нами общества и ихъ аггрегатомь, т.-е. обществомь. «Начиная съ тішовъ людей, образующігхъ не- связные н небольшіе общественные аггрегаты, такая наука должна показать, какпмъ образоыъ личныя качества, качества ума н чувства, нре- пятствуютъ прогрессу аггрегаціи. Она должна объяснить, какпыъ образомъ незначитедьныя іізыѣненія въ личной прпродѣ, пропсходящія отъ измѣненія условій жизнп, дѣлаютъ возмож- ными бодыпіе аггрегаты. Она должна прослѣднть на нѣсколько значительныхъ аггрегатахъ, регу- лнрующпхъ н дѣйетвуіощнхъ, вознпкновеніе об- ществепныхъ отношеній, въ которыя вступаютъ ихъ члены. Она должна указать тѣ болѣе сігль- ныя и продолжителышя общественны;! вліяиія, которыя, вндоизиѣняя характсръ едишщъ, об- легчаютъ дальнѣйшую аггрегацію и дальней- шую соотвѣтственную сложность общественпаго строя. Содіальная наука доллша указать, какія общія черты, опредѣляемыя общими чертами людей, существуютъ въ обществахъ всевозмож- ныхъ порядковъ и величинъ, начиная отъ самыхъ незначительныхъ и иростыхъ и до самыхъ боль- шихъ и цившшзованныхъ; какія мепѣе общія черты, отличающія извѣстпыя группы обществъ, пропсходятъ отъ особенностей, отлнчающихъ нзвѣстныя расы людей, и какія особенности каждаго общества можно прослѣдить до особен- ностей отдѣльныхъ членевъ его. Въ каждомъ изъ этихъ случаевъ главными предметами ея пзученія должны быть ростъ, развитіе, и функціп общественнаго аггрегата, какъ происшедшіе вслѣдствіе взаииодѣйствія отдѣльныхъ лично- стей, природа которыхъ отчасти похожа на при- роду людей вообще, отчасти на природу род- ственныхъ расъ, отчасти же имѣетъ совершенно исключительный характеръ» (77). Вотъ программа, отчетливая и достаточно полная, которую мы готовы признать, но съ однимь маленькимь измѣнѳніемъ. Пусть всѣ пункты ея остаются на мѣстЬ, но пусть центръ тяжести всей программы нѣскодько передвинется. Мы желали бы, чтобы наука занималась не столько гЬмь, что способ- ствуетъ росту и усложненію общественныхъ аггрегатовь и что препятствуеть ихъ про- грессу, сколько тЬмъ, какія формы этихъ аггрегатовъ болѣе и какія мѳнѣе удовле- творяютъ требованіяыъ человѣческой при- роды или, пожалуй, какія изъ нихъ оиособ- ствуюта матеріальному благосостоянію и ду- ховному росту и развитие составляющихъ аггрегатъ единиць. Пусть Спенсеръ или кто другой изучаеть всѣ вопросы, которые вы- ставлены въ его программѣ. Но профаны попросили бы людей науки отвѣтить и на ихъ вопросы, научить ихъ тому, чему они хотять узиться, удовлетворить ихъ жаждѣ познанія. Кажется, въ это'мь желаніи нѣта ничего дерзкаго иди чрезвычайнаго. На- противъ, мы обращаемся къ людямъ науки съ поднымъ довѣріемъ къ ихъ силамъ и съ поднымъ уваженіемь къ ихъ учености. На первый взглядъ предлагаемое нами измѣне- I г . тшм -^ , ^ ^и-^^ь^4Ш