b000001687

та^ лг 7*сг^:^' ■ 373 ЗАПИСКИ ПРОФАНА. 374 Какъ замѣчено выше, это явленіе составляетъ часть того необходпмаго равиовѣсія, какое должно быть между существующими мнѣніямн н тре- буемыми въ настоящее время формами соціаль- поіі жизни. Для сохранснія равповѣсія въ данной фазѣ человѣческаго характера должны существо- вать извѣстныя, прнспособленныя къ этой фазѣ учрежденія и такой строй мыслей и чувствова- ній, который находился бы въ достаточной гар- моніи съ этими учрежденіямн. Слѣдователъпо, нѣтъ необходимости желать, чтобы при иынѣш- пемъ ередиемъ уровнѣ челооѣческой природы распро- страшиись въ маесахъ идеи, которыя естественны только при болѣе высокомъ развитіи общества и при болѣе высокомъ типѣ гражданъ, сопровожда- ющемъ такое состояніе общества... Мнѣ кажется, что если въ паше время человѣкъ, находящійся въ положеніи Гладстона, думаетъ, такъ, какъ ду- ыаетъ Гладстонъ, то это — фактъ очень жела- тельный. Еслибы у насъ во главѣ управленія государствомъ стоялъ человѣкъ, у котораго пре- обладало бы чисто научное пониманіе вещей и который слѣдовательно расходился бы съ на- ишмъ настоящнмъ общественнымъ состояніемъ, послѣдствія,ііовсей вѣроятности,были бы вредны и, быть можетъ, даже гибельны для общества" (593). Л Гладстонъ, надо замѣтить, уличался за страницу передъ этимъ въ томъ, „что онъ чув- ствуетъ отвращеніе не только къ научному объ- ясионію жизненныхъ н общественныхъ явленій, какъ явленій, подчиненпыхъ опредѣленнымъ за- конамъ, но и къ научному объясненію явленій неорганическаго міра" (592). До мистера Спенсера, очевидно, такъ же высоко, какъ до всевѣдущаго и всеблагого Бога, передъ которымъ все одинаково нич- тожно. Притомъ же мистеръ Спенсеръ въ Англіи жпветъ. Научите же меня, темнаго про- фана, г. Гольд смитъ или вы, гордый г. А. С, отвѣтьте мнѣ на нѣсколько вопросовъ: чему учитъ, чему научила васъ наука Спенсера? Почему его книга называется «Изученіе со- ціологіи» и почему въ ней совѣтуется при- нимать при кзученія соціологш такіято и такія-то предосторожности, когда изученіе соціологіи, во-первыхъ, невозможно, а во-вто- рыхъ, вредно? Вотъ вы, г. Гольдсмптъ, объ- ясняете въ предпсловіи, что Спенсеръ самымъ рѣшительиымъ образомъ разрушаетъ заблуж- денія. господствующія среди большинства по отношенію къ крптпкѣ соціаіп>ныхъ явленій. Дѣйствительно, Спенсеръ съ первой же строки обрушивается на какого-то несчастнаго ра- бочаго, который, сидя въ пивной, самоувѣ- ренно критику етъ соціальныя явленія, тогда какъ не имѣетъ никакой подготовки. Это такъ. Но, ради таинственнаго покрывала Изнды, разскажпте мнѣ, зачѣмъ станетъ этотъ ра- бочій учиться, поправлять свои заблужденія, готовиться къ пзученііо соціадьныхъ явдѳній; зачѣмъ всѣ разсужденія Спенсера объ «умст- венной ДИСЦИПЛПНѢ», 0 «бІОЛОГИЧССКОЙ ПОД- ГОТОВКЕ», о < психологической подготовкѣ», когда 1) даже исключительный человѣкъ не- способенъ къ правильному пониманію соціо- логіи и когда 2) Гладстонъ, не въ пивной сидящій, а стоящій во главѣ государства, весьма полезенъ именно потому, что не имѣетъ никакой научной подготовки? Даже и вообще научная несостоятельность оказывается по- лезною и необходимою, а о заблужденіяхъ но- литическихъ и говорить нечего. Необходимы и полезны заблужденія радикала; необходимы и полезны заблужденія торія; полезны были и русскіе аболиціонисты, и русскіе крѣпост- ники; необходима и полезна книга Спенсера; необходимъ и полезенъ г. Гольдсмптъ, пре- возносящій эту книгу; необходимъ и полезенъ я, находящій, что книга эта, не смотря на умъ, ученость и остроуміе автора, не стоитъ мѣднаго гроша. Я потому только и осмѣли- ваюсь выражаться такъ рѣзко, что вполнѣ убѣждѳнъ въ необходимости и полезности всего, что бы я ни сказалъ. Полезенъ и необ- ходимъ даже тотъ рабочій, который, сидя въ пивной, высказываетъ возмутительно неосно- вательные взгляды. Другое дѣдо, если бы онъ проповѣдывадъ истину: ну тогда, можетъ быть, онъ оказался бы вреднымъ, ибо общество не дожило еще до возможности внимать гласу истины. Истина, наука могутъ оказаться вредными! Вотъ заключеніе, къ которому приходятъ спеціалисты познаванія и къ ко- торому никогда не придемъ мы, профаны, съ своей наивной вѣрой въ науку... Объясните мнѣ еще, господа, что значить этотъ фатальный геітат, которымъ Спенсеръ заканчиваетъ многія главы своего сочиненія: «Очищая свои заключенія сколько возможно отъ ошибокъ, въ которыя впаДаемъ такимъ образомъ, мы должны предоставить оконча- тельное устраненіе этихъ ошибокъ будущему, когда ослаб деніе антагонизма между обще- ствами будетъ сопровождаться ослабленіемъ интенсивности этихъ чувствъ» (359). «От- сюда мы должны придти къ заключенію, что препятствіе къ безпрпстрастнымъ сужденіямъ можетъ уменьшиться лишь по мѣрѣ уведиче- нія соціальнаго развигія» (362). «Стѳиень предразсудка находится въ извѣстпомъ необ- ходимомъ отношеніи къ фазѣ развптія дан- наго времени. Онъ можетъ осдабѣвать лишь по мѣрѣ прогрессивнаго двнженія общества» (435). Я вамъ скажу, что значитъ этотъ при- пѣвъ. Мистеръ Спенсеръ «находится навер- шинѣ пирамиды въ числѣ избраннпковъ мі- ровой интеддигенціи, а все остальное тамъ внизу: расы, племена, общественные слои и пласты, смуты и катастрофы, вѣковая эксплоа- тація и кровавые взрывы народныхъ массъ, гододъ и моръ, ужасы пролѳтаріата, ненавпсть и ярость нищеты, рабства и отчаянія, — все это представляется ему въ впдѣ правильнаго чертежа съ клѣточками различныхъ цвѣтовъ: синенькими, красненькими, зелененькими... Каждая клѣточка является въ свое время и занимаетъ свое мѣсто, а за ней другая, третья. Мудрецъ (т. е. все онъ же, мистеръ ■