b000001687

^**&э*гт: *^Ш .ж^яг .^^і 353 ЗАПИСКИ ПРОФАНА. 354 намъ нѣтъ дѣла. Научный же споръ ведется видятъ красный цвѣтъ, но есть отдѣдьныя изъ-за того, какая теорія наибодѣе удовлет- личности, неспособныя его различать, и мы Еоряетъ нашей потребности познанія. Нѣтъ признаемъ ихъ сужденія о красныхъ пред- разговора о томъ,истинны ли какъ-нибудь сами метахъ заблужденіями, единственно потому, по себѣ понятія неизмѣняемости видовъ, ихъ что организація ихъ зритедьнаго аппарата измѣняемости подъ вліяніемъ борьбы за су- представляетъ нѣкоторое укдоненіе отъ орга- ществованіе, ихъизмѣняемостиподъвліяніемъ низаціи, общей подавляющему большинству особаго закона развитія. Все дѣло въ томъ, людей Съ нимъ самимъ, со слѣпымъ на которая изъ этихъ теорій можетъ насытить красный цвѣтъ, конечно, ничего не подѣлаешь, данную потребность познанія, которая изъ если онъ будетъ упорно вѣрить только самому нихъ можетъ наилучше объяснить извѣстную себѣ, хотя и его могутъ убѣдить логическія группу явленій и уничтожить наибольшее ко- доказательства и путь косвеннаго опыта. Онъ личество сомнѣній и недоразумѣній. Пройдутъ можетъ, напримѣръ, много разъ выходить па- года, вѣка, и нынѣ торжествующая теорія встрѣчу быку въ красномъ плащѣ, не со- уступитъ мѣсто другой. Это однако отнюдь не знавая, что онъ красный, п много разъ быкъ, ведетъ къ индиферентизму по отношенію къ по природѣ своей приходящій отъ краснаго нстішѣ. Какъ бы тамъ ни было въ прошед- цвѣта въ раздраженіе, будетъ его бодать. Эта шемъ и будущемъ, но въ данную минуту осязательная повѣрка можетъ его убѣдить въ сознаваемое мною, какъ истина, удовлетво- томъ, что онъ человѣкъ особенный, ненор- ряетъ меня; я не могу думать, что не обладаю мальный; мы же, посторонніе зрители, знаемъ , истиной, какъ не могу думать посдѣ сытнаго это и безъ несчастныхъ опытовъ съ быкомъ. обѣда, что я голоденъ. Практически для насъ Точно также мы очень хорошо знаемъ, что безразлична не истина, а, напротивъ, судьба между сознаніемъ человѣка и внѣшнимъ мі- нашпхъ истинъ въ тѣ времена, когда природа ромъ находится какъ бы полупрозрачный человѣка ^измѣнится достаточно сильно для занавѣсъ, не допускающій насъ познать объек- того, чтобы ими не удовлетворяться. Точно тивную истину, сущность вещей. Мы знаемъ, такъ же не ведетъ къ индиферентизму п то что самыя отвдечепныя наши идеи, въ концѣ обстоятельство, что и во всякую данную ми- концовъ, коренятся въ мірѣ чувственнаго нуту существуетъ разногдасіе, различное по- опыта, что такова уже природа человѣка. шшаніе однѣхъ и тѣхъ же вещей. Я все-таки Поэтому, если какой-нибудь изслѣдователь признаю и не могу не признавать истиной то, будетъ упорно стоять на намѣреніи пріоб- что удовлетворяетъ меня, хотя очень хорошо рѣсти внѣчувственныя познанія и проник- знаю,.что природа Петра и Ивана удовлет- нуть въ невѣдомую сущность вещей, мы мо- ворлется понятіями, отличными отъ моихъ. Это обстоятельство ведетъ только къ уста- новленію весьма важнаго практическаго пра- вила для всякаго пропагандиста истины. Если вы, удовлетворяя новой потребности своей природы, желаете распространитькакую-ни- будь истину, то не разсчптывайте внушить ее Ивану или Петру, не возбудивъ въ немъ раздраженнаго быка. Мы не только знаемъ, предварительно соотвѣтственной потребности что такого рода попыткамъ познать ненозна- познанія, т. е. той жажды истины и тѣхъ ваемое грозитъ фіаско. но можѳмъ догады- сомнѣній и недоразумѣній, которыя въ васъ ваться, въ чемъ состоитъ историческій про- самихъ погашены вашей истиной. цессъ, приводящій къ этимъ уклоненіямъ отъ Но такимъ образомъ мы все-таки при- нормы человѣческой природы. Этотъ-то про- жемъ съ увѣренностью сказать, что либо онъ не получить удовлетворенія потребности познанія, либо удовлетворится не по-чедовѣ- чески, т. е. окажется особеннымъ, ненор- мадьнымъ, т. е. съ общечеловѣческой точки зрѣнія заблуждающимся человѣкомъ, кото- тому грозятъ какіе-нибудь своего рода рога ходимъ къ тому, что истина есть удовдетво- реніе познавательной потребности того иди другого изслѣдователя. При чемъ же тутъ цессъ и убѣждаетъ меня въ томъ, что про- фанъ есть дѣйствительно чедовѣкъ по преиму- ществу, что именно ему должна служить наука. природа человѣка вообще, а тѣмъ паче при если хочетъ быть достойною своего имени и чемъ тутъ профанъ? Но вѣдь изсдѣдоватедь есть все-таки чедовѣкъ, и сдѣдовательно на познавать только то , что доступно познашю, но зато все, что доступно. Я сейчасъ объ- ясню свою мысль. Но сначала обратимся къ «Изученію соціодогіи> Спенсера. его спосооности и силы наложены природою тѣ же границы, въ которыхъ долженъ суще- ствовать чедовѣкъ вообще. И хотя природа чедовѣка намъ не виолнѣ извѣстна, но мы нмѣемъ относительн оея столько свѣдѣній, что можемъ не безъ успѣха контролировать ими заблужденія отдѣльныхъ личностей, при чемъ подъ заблужденіями слѣдуетъ разумѣть укдо- ненія отъ извѣстнаго намъ типа. Люди вообще томъ дѣло, что она блещетъ ученостью, остро Соч. Н. К. МВХА^ЛЭВСКАГО, т. Ш. 12 ІУ. Объ изученіи соціологіи. Признаюсь, я съ нѣкоторымъ страхомъ при- ступаю къ бесѣдѣ о книгѣ Спенсера. Не въ