b000001687

^^^Г^Е^Х" 333 ЗАПИСКИ ПРОФАНА. 334 тиха. Совсѣмъ напротивъ. Книга г. Риттиха вся проникнута гуманностью, на сколько это возможно для спеціалиста военнаго дѣла, ко- торое само по себѣ, конечно, не есть дѣло гуманное. Не говоря о частностяхъ, вродѣ совѣтовъ щадить религіозныя убѣжденія сол- датъ изъ раскольнпковъ, сама основная за- дача автора не лишена нѣкотораго гуман- наго характера. Въ самомъ дѣлѣ, если, на- примѣръ, чувашъ, по свопмъ физическимъ и нравственяымъ качествамъ, будетъ себя наилучше чувствовать въ драгунахъ, то было бы очень негуманно помѣщать его въ ка- кую-либо другую часть воёскъ, въ артилле- рію что-ли. Въ добавокъ онъ въ артилдеріи и пользы такой не принесетъ, какъ въ дра- гунахъ. Тутъ, значитт,, даже имѣется въ виду иѣчто вродѣ фурьеровскаго Ігаѵаіі аМгау- апі;. Авторъ говорить: «Пѣхота, кавалерія, артплдерія, флотъ, техническія и нестроевыя части имѣютъ свои особыя и имъ однимъ принадлежащія требованія по тѣлосложенію, развптію и унаслѣдованнымъ занятіямъ на- родовъ^ причемъ будущая солдатская вы- правка завясптъ отъ обработки природныхъ качествъ рекрута военного шкодою и отъ соотвѣтственнаго распредѣленія людей по ихъ наклонностямъ и способностямъ». Съ этииъ, кажется, нельзя не согласиться, такъ что произведете г. Риттиха должно быть прпзнано полезной книгой. И тѣмъ не мѳ- пѣе, профанъ никогда не примирится съ этой ученой, гуманной и полезной книгой, един- ственно ради непреклонной спѳціадьности ея точки зрѣнія. Прежде всего, профанъ постарается умалить значеніе нѣкоторыхъ ея выводовъ и положеній, могущихъ пред- ставляться важными и вѣрными только не- преклонному спеціалисту. Распредѣляя на- ціональности по различнымъ родамъ оружія, г. Риттнхъ высказываетъ несколько поло- женій совершенно вѣрныхъ и очевидныхъ и для профана. Такова, папримѣръ. мысль о гюполненіи флота жителями береговъ морей, рѣкъ и озеръ. Но уже и тутъ попадаются вещи по малой мѣрѣ странный. Напримѣръ, г. Ряттихъ говоритъ: «равподушіе лугового черемиса къ жизни и опасностямъ лѣсной и бродячей жизни, вѣчно-угргомый нравъ, особенно привычка къ лишеніямъ въ пищѣ, теплотѣ, эта вѣчная трубка и наклонность къ горячимъ напиткамъ суть задатки для оюизии моряка» (220). Всѣмъ нзвѣстна склонность моряковъ къ спиртнымъ напит- камъ, но все-таки, почему «вѣчная трубка и наклонность къ горячимъ напиткамъ» фигурируютъ въ числѣ признаковъ людей, годныхъ во флотъ? Безъ сомнѣнія, у г. Рпт- тиха есть свои резоны, по профанъ ихъ никогда не пойметъ, не по недостатку свѣ- дѣній, а по невозможности для него стать на точку зрѣнія непреклоннаго спеціалиста. И если его потянутъ во флотъ на томъ основаніи, что онъ куритъ трубку и пьетъ водку, онъ, можетъ быть, будетъ очень сильно барахтаться. Въ концѣ концовъ, онъ будетъ однако, если идеи г. Риттиха восторжеству- ютъ, водруженъ во флотѣ. Описавъ на цвухъ страницахъ экономическій бытъ, нравствен- ный и умственный характеръ чувашъ, раз- сказавъ, что «шапка у нихъ русская, по- ярковая», что они народъ «необыкновенно трудолюбивый», прекрасно обращаются съ женами, хорошо ѣздятъ верхомъ, чрезвы- чайно строго исполняютъ всякіѳ договоры и обязательства, очень добродушны и проч.; разсказавъ все это, г. Риттнхъ совершенно неожиданно заключаетъ: «На основаніи всего вышеизложеннаго и принимая во вниманіе, что служба въ драгунахъ требуетъ съ одной стороны хорошаго кавалериста, а съ другой стрѣлка и что при исполненіп такой двой- ной службы необходимы тѣ качества, кото- рыми обладаютъ чуваши, полагалось бы цѣ- лесообразнымъ пополнять ими ряды драгунъ» (218). Далѣе г. Риттнхъ положительно ут- верждаетъ существованіе «унтеръ-офпце- ровъ отъ природы». Именно, сообщивъ, что населеніе средней Россіи состоитъ изъ 96% великоруссовъ и 4% разныхъ мелкпхъ пле- менъ, авторъ говоритъ: «Къ' этой полосѣ относятся кромѣ того два весьма замѣча- тельные контингента: ремесленники и люди способные отъ природы быть унтеръ-офи- церамп> (283). Столь же непреклонно вѣ- ритъ авторъ въ зависимость «совѣстливо- сти> отъ умѣнья ѣздить верхомъ. Киргизы, говоритъ онъ, «дѣлаготъ безостановочно по 8 — 10 верстъ въ часъ, вплоть до псполне- нія своего совѣстливаго порученія, которое является именно потому такнмъ. что оно исполняется человѣкомъ, со врожденными способностями къ верховой ѣздѣ» (222). Это не совсѣмъ по-русски сказано, но по- нять все-таки можно. Весьма близко къ объ- ясненіго <совѣстливости> киргпзовъ въ ис- полненіи порученій стоитъ объясненіе ха- рактера малороссовъ. Авторъ полагаетъ, что малороссы не годятся въ кавалерію, ибо у нихъ мало лошадей, и пашутъ они волами. «Это неуклюжее животное, продолжаетъ онъ, двигаясь тихо и мѣрно, подъ управленіемъ шеста и словъ «цопъ. цобе» (вправо, влѣво), своего медленностью вырабатываетъ въ во- жакѣ пли хозяпнѣ такую же медленность въ двпженіяхъ и характерѣ» (77). Этихъ выпи- сокъ, число которыхъ я могъ бы значи- тельно увеличить, кажется, совершенно до- статочно, чтобы видѣть, что г. Риттихъ имѣ- етъ свою спеціадьную, такъ сказать, военно- этнографическую логику, психологію и исто- рію. Боюсь, что читатель пайдетъ эти про-