b000001687

••'"." ' ! ?р ::; етр ?а ^^ ЭиК-. 307 СОЧИНЕШЯ Н. К. ЫИХАИЛОВСКАГО. В08 маетъ и неоднократно говоритъ, что «каждый педагогъ извѣстной школы твердо вѣритъ, что тѣ пріемы, которые онъ употребдяетъ, суть наи.ііучшіе » . Зачѣмъ же г. Евтушевскій печатаетъ свою рекламу новой педагогикѣ? Это именно только реклама, говорящая, что въ новой школѣ все идетъ прекрасно. Но вѣдь въ этомъ-то и вопросъ. Не рекламиро- вать надо, а показать научных основы извѣст- яыхъ педагогнческихъ пріемовъ. Фабриканты Ждановы, рекламируя свою воздухоочисти- тельную жидкость, говорить, что она пре- восходно очищаетъ зараженный воздухъ. Съ своей стороны фабриканты карболовыхъ пре- паратовъ утверждаютъ, что ихъ фабрикаты дѣйствуютъ несравненно лучше. Но и тѣ, и другіе только рекламируютъ. Доказать же свои объявденія они могутъ не голымъ описаніемъ превосходныхъ свойствъ своихъ продуктовъ, а опытомъ и раціональнымъ объясненіемъ дѣйствія фабрикатовъ. Приведите мнѣ пол- ное и добросовѣстпое описаніе опытовъ и въ особенности покажите мнѣ результаты химическаго анализа, который показалъ, что дезинфекція происходить на основаніи та- кихъ-то и такихъ-то дознанныхъ законовъ химическаго сродства, бтъ фабрикантовъ воздухоочистительныхъ жидкостей подобныхъ доказатедьствъ требовать нельзя, но отъ пе- дагоговъ можно и должно. Пусть они назо- вутъ тѣ законы психологическихъ и физіо- .югическихъ явленій, которые они прпмѣ- няютъ къ обученію дѣтей. Притомъ же г. Евтушевскій въ своей рекдамѣ совершенно невѣрно изображаетъ дѣіо. У него выходитъ такъ, какъ будто педагоги «новѣйшей фор- маціи» составляютъ нѣчто единое и цѣлое, какъ будто между ними нѣтъ нпкакихъ или, по крайней мѣрѣ, рѣзкихъ разногласій. Но положеніе вешей вовсе не таково. Въ этомъ легко убѣдиться при чтеніи любого педаго- гическаго сочиненія, не чисто догматиче- скаго, а удѣляющаго часть своего вниманія критикѣ и полемикѣ. ВозьмеМъ статью «Обученіе русской гра- мотѣ>, напечатанную въ октябрьской и ноябрьской книжкахъ < Семьи и Школы» за прошлый годъ. Статья эта составлена редак- піей іпо Миропольскому». Редакцію < Семьи и Школы> и г. Миропольскаго г. Евтушев- скій не назоветъ ни автодидактами, ни людьми, гоняющимися за наживой, ни злоуоотреби- телями новѣйшихъ способовъ обученія. Эти люди авторитетные. Послушаемъ же ихъ. Статья начинается прямо съ такихъ репри- мандовъ: «Мы далеки отъ того положенія, когда понятія о методахъ обученія вырабо- тались съ достаточною ясностью и, принятыя въ теоріи и на практикѣ, не возбуждаютъ противорѣчивыхъ толковъ, взаимно другъ друга отрицающихъ. Мы страдаемъ теперь не недостаткомъ методовъ, а ихъ обиліемъ. Пересматривая массу нашихъ азбукъ. легко убѣдиться, что имѣя великое множество <ме- тодъ», мы не выработали еще одною пра- впльнаго, разумнаго метода, который бы удовлетворялъ вполнѣ всѣмъ требованіямъ современной дидактики. Не говоря уже о «столпянцахъ» (находящихся внѣ вмѣняе- мости), готовыхъ каждую манипуляцію, каждое движеніе возвести въ «методъ» и носиться съ нимъ, какъ съ писаной торбой, по посло- вицѣ; даже въ средѣ педагоговъ понятія о раціональномъ способѣ обученія грамотѣ весьма сбивчивы и неопредѣленны... Взять хоть «методъ» (яко бы) Золотова: каковъ онъ по существу — звуковой или буквенный? Баронъ Ііорфъ многими считается за знатока методовъ обученія грамотЬ; но вотъ что онъ отвѣчаетъ намъ: «метода Золотова стоить между буквослагатедьною и звуковою». «Стоить между а — это очень хорошо; это все равно, что сидѣть между двухъ стульевъ — положеніе, говорятъ, не вполнѣ спокойное. Однако же въ этомъ «стоитъ между» сказы- вается совершенное непонпманіе . почтен- нымъ авторомъ «Нач. Школы» существа «методы» Золотовской» (№ 10, 117). Вотъ какъ описываютъ положеніе вещей спѳціа- дисты. Я не знаю кому собственно принад- лежатъ приведенный слова — редакціи «Семьи и Школы» иди г. Миропольскому, но для удобства разговора буду считать всю статью, принадлежащею перу г. Миропольскаго; кстати редакція заявляѳтъ, что статья проредакти- рована г. Мироподьскпмъ особо для «Семьи и Школы». Очевидно, картина, нарисованная г. Миропольскимъ, весьма мало соотвѣт- ствуетъ рекламѣ г. Евтушевскаго. А ужъ г. Миропольскаго онъ автодидактомъ не на- зоветъ. Это человѣкъ, прогдотившій многое множество педагогической премудрости. Для характеристики его, какъ ученаго, можетъ на первый разъ служить слѣдуюіцее ничтож- ное, но все-таки очень любопытное обстоя- тельство. Въ статьѣ его два раза (Л ! - 10, 120, и № 11, 167) повторяется такая ци- тата: «Въ школьной жизни, говоритъ Ди- стервегъ, нѣтъ ничего хуже затишья. Дви- женіе — признакъ жизни. Кто принимаетъ участіе въ изслѣдованіяхъ и преніяхъ, кто принадлежитъ къ испытывающимъ и все про- вѣряющимъ, тотъ, очевидно, стремится овла- дѣть истиной». Изреченіе, собственно говоря, совершенно вѣрное, но развѣ не могъ г. Миропольскій выразить заключенную въ немъ мысль отъ себя? Когда писатель въ подтвер- жденіе своихъ словъ цитируетъ другого пи- сателя, то это дѣлается по одному изъ двухъ соображеній: либо цитата представляетъ вѣское слово спеціалиста въ его спеціалъ- ности, либо извѣстная мысль выражена; въ