b000001687

305 ЗАПИСКИ ПРОФАНА. 306 хотя нѣсколыш ярѳуведиченно, указалъ зло- есть самое безсмыслѳнное, и въ томъ .что 1^ТТ ЯШ ^ вѣі ™тіи ^особами обученія ариѳметпка, какъ учѳніе, уже совершенно дьтев» (стр. 4). Авторъ признаетъ также, не преподается» («0. 3 » 1874 г №9 172) что «за всяішмъ новымъ дѣломъ по пятамъ Любопытно, что возражатели съ' особенною идетъ спекуляторское отношеше къ нему силой напираютъ на слова гр Толстого- ни 31' В0 БСеМЪ юдящн . хъ наншв У- Рез У та - У РУСскихъ, ни у иностранныхъ педагоговъ татомъ такого отношенш къ новому педа- я не нашелъ отвѣта на вопросы- чему учить^ 7^71 С ІТІ Д У бюо / оявле й ніе ^о™ и какъ учить? я убѣдплся да^ке, что вопросы учебниковъ и компилящй, якобы педагоги- эти для педагогіи, какъ науки, не суще- Г^™ КОТОРЫеНеВЬІЯСНЯІ0 7^Т аГОдѢла ' СТВ У І0ТЪ - Это - то У же жжется критика не ІіІТ изв Р а Щ аіотъ ег о>> Г5). Въ другомъ той или другой частности, не того илидру- ™'п В03раЖаЯ Ва замѣчаніе г Р а Ф а Тол - г»™ злоупотреблеиія новѣйшими способами — 0 лГ ЗН0гааС1И СаМ о ИХЪ пе Д агоговъ ІІ0 об У ч енія дѣтей. Господамъ возражателямъ вопросамъ: чему учить? и какъ учить? г. надлежало парировать эту критику а не Евтушевск,й говоритъ: <согласіе встрѣчаемъ «кивать на Петра». Но парковать господа мы между педагогами и образованными возражатели не могли, потому что они даже людьми въ Германш, гдѣ начальная школа не поняли замѣчанія гр. Толстого Напри- 0 гТп!.Т1 даЯ ХЪ С0СЛ0ВІЙ - Такое со - мѣръ ' г - Ев тушевс К ій, приведя упомянутыя ^т ѵ. Р \ 0 Т 0тХЪ Нашихъ мо - слова ^ То^того, съ чрезвычайно хитрымъ додыхъ школахъ, гдѣ дѣдо ведется людьми, и вмѣстѣ побѣдоноснымъ видомъ преподно- кп^Г^™ КЪ СВ0ѲМУ Дѣлу - Чт0 Же СИТЪ ем У списокърусскихъ и иностранныхъ касается дѣйствительно существующаго раз- педагогическнхъ сочиненій, въ которыхъ ногдасія между русскими педагогами, то оно дескать, вопросы: какъ учить? и чемѵ ѵчить^ объясняется тѣмъ, что въ послѣднее время разрѣшаются. Очевидно, гр. Толстой потому у насъ развилось великое множество педа- не нашелъ отвѣтовъ на эти вопросы что и гоговъ-самоучекъ, такъ называемыхъ авто- не искалъ ихъ, ибо русскіе и иностранные дядактовъ (подобно доморощеннымъ абдака- педагоги толкуютъ объ нихъ много и дѣльно тамъ), эксплоатируюшихъ и извращающихъ Я думаю однако, что гр. Толстой не ска- новое дѣло. Но такое явленіе неизбѣжно, залъ бы, что читалъ педагогическія книжки, осооенно въ і оссш, гдѣ всякій считаете еслибы онъ ихъ не читалъ, да вѣдь и не Богъ сеоя спосоонымъ взяться за всякое дѣло и знаетъ какая это мудрость Я думаю что г дѣйствуетъ по наитпо врожденныхъ способ- Евтушевскій просто не понядъ словъ гр ностей* (18) Послѣдшя слова представляютъ Толстого. Убѣждаетъ меня'въ этомъ слѣ- повидимому шпильку гр. Толстому, но, оста- дующее. Поразивъ своего противника спис- вляя этотъ шпилечный смыслъ въ сторонѣ, комъ сочиненій, въ которыхъ вопросы чему мы видпмъ, что г. Евтушевскій охотно вы- и какъ учить, разрѣшаются, г. Евтушевскій даетъ головой кое-кого изъ своихъ собратовъ. для вящшаго подтвержденія своей мысли и онъ трооуетъ только, чтобы не по этимъ пле- опровержепія мысли гр. Толстого дѣлаетъ веламъ судили о самомъ методѣ новѣйшей краткій очеркъ исторіи педагогики Онъ дѣ- псдагогш. Это требованіе, конечно, резон- литъ ее на три иеріода, причемъ третій Ха- ное, хотя г. Евтушевскій къ сожалѣнію не рактеризуется такъ: «Придавая равное зна- сообщаетъ никакихъ признаковъ, по кото- ченіе какъ формальной, такъ и матеріальной рымъ можно было бы отличить плевелы отъ цѣди обученія, педагоги этого иеріода (по- пшеницы. Впрочемъ, въ данномъ сдучаѣ сдѣдней формаціи, какъ ихъ насмѣшдиво это, пожалуй, и ненужно, потому что гр. называѳтъ наша печать) развитіе • умствен- іолстой цитируетъ не мелкоту какую-нибудь, ныхъ способностей учащагося ставить въ а исключительно звѣздъ первой величины,— зависимость отъ содержанія науки и отъ самого г. Евтушевскаго и г. Бунакова. И пропессапознанія учащимися законовъ науки вообще, упрекъ г. Евтушевскаго, что гр. въ стройной педагогической системѣ. Содѳр- Іолстой не касается самаго метода обуче- жаніе учебнаго предмета и методъ его сооб- нія, вовсе несправеддивъ. Прежде всего гр. щенія учащимся зависитъ отъ соотвѣтствія іодстойдаже указываете нѣкоторыя достоин- учебнаго матеріада съ возрастомъ и развп- отва новаго метода. Тайъ онъ говоритъ: тіемъ учащагося. Обучепіе начинается съ «Бъ общемъ новая шкода отстранила нѣ- укрѣпденія, поясненія и обобщенія тѣхъ которые недостатки, изъ которыхъ главные— знаній, который дѣти прпносяте въ школу, дишшй прпбавокъ къ согласной и заучива- Ученикъ сознательно воспринимаете содер- ше наизусть опредѣленій, и въ этомъ имѣетъ жаніе предмета, а пе на вѣру— одною па- преимущество передъ старымъ способомъ и мятью; самъ дорабатывается», и т. д., и т. д. даетъ въ чтеніи и письмѣ иногда лучшіе ре- Дто это такое? Зачѣмъ г. Евтушевскій гово- зультаты; но зато внесла новые недостатки, |ритъ все это? Неужели въ поученіе гр. Тол- состоящіе въ томъ, что содержаніе чтенія *стому? Послѣдній вѣдь очень хорошо пони-