b000001687

'^Г^ *Л!і***Щ*іі 297 ЗАПИСКИ ПРОФАНА. 298 \ дробностяхъ обучѳнія грамогЬ: я въ жизнь выводъ діамѳтрально противоположный, ибо, свою никого не училъ ни по буквослагатедь- если вопросы, оставшіеся вопросами для ному, ни по звуковому методу. Но не на по- Платона и Канта, порѣіпѳны педагогами, то, добнаго рода вещахъ сосредоточивается ин- значитъ, Платонъ и Кантъ сами по себѣ, а тересъ затѣянеой гр. Толстымъ распри. Во- педагоги сами по себѣ. А между тѣмъ г. Мѣд- просъ поставленъ имъ такъ широко, что и никовъ и еще разъ шадитъ на ту же тему. профану найдется что сказать. Передо мной Гр. Толстой говорить: «Народъ допускаетъ на стодѣ лежатъ цѣлыя кучи самыхъ разно- двѣ области знанія, самыя точныя и не образныхъ педагогическихъ сочиненій. Вотъ подверженныя колебаніямъ отъ различныхъ брошюра г. Мѣдникова (редактора спеціаль- взглядовъ, — языки и математику, а все наго журнала «Народная школа»), разби- остальное считаетъ пустяками». По этому рающая статью гр. Толстого. Г. Мѣдниковъ поводу г. Мѣдниковъ шалить слѣдующимъ человѣкъ сердитый, за правду стоить горой, образомъ: «любопытно однако знать, откуда острить напропалую и такь и сыпдѳть ело- нашь народъ могъ убѣдиться, что только вами: клевета, полузнайство, морочить, от- языки и математика (замѣтьте не счеть, сталыѳ взгляды. Я быль бы вподнѣ готовь не ариеметика, а математика!), дѣйствитель- сь священнымь трепѳтомъ внимать глаго- но, самыя точныя области знанія и не подвер- ламь этого снеціалиста. Но что же мнѣ дѣ- женныя никакимъ колебаніямъ? > Какь будто лать, когда я ясно вижу, что логика его гр. Толстой отъ имени народа называеть далеко не соотвѣтствуетъ ни степени его языки и математику областями знанія са- остроумія, ни силѣ выраженій. Наприиѣрь, мыми точными и проч.! Я не знаю, стоить онь дѣлаеть сдѣдующую выписку изь статьи ли приводить еше образцы критики этого гр. Толстого: «всѣ педагоги этой школы, вь шалуна, очевидно не понимающаго того, что особенности нѣмцы, основатели ея, исходить ему говорить, и храбро махающаго картон- изь той ложной мысли, что тѣ самые фило- нымь мечомь вь пустомь пространствѣ; впро- софскіе вопросы, которые оставались во- чемь, сдѣлаю еще одну выписку. Г. Ііѣдни- просами для всѣхь философовь оть Платона ковь такь пѳредаетъ и комментируеть раз- до Канта, разрѣшены ими окончательно, сказь гр. Толстого объ одной изъ ошибокь, Разрѣшены такъ окончательно, что про- допущенныхь на педагогическомь опытѣ ис- цессъ пріобрѣтенія человѣкомь впечат- пытательной коммиссіи московскаго комитета лѣній, ощущеній, представленій, понятій, грамотности: «Третья ошибка состояла вь умозаключеній разобрань ими до мельчай- томь, что г. Протопоповь, руководитель въ шихъ подробностей; что составныя части звуковой школѣ, отступалъ (ну не здодѣй того, что мы называемь душою или сущ- ли?) отъ нріемовъ, которые гр. Толстой счи- ностью чедовѣка, анализироавны ими, под- таеть вредными, но которые считаются не- ' раздѣлены на части и такь основательно, обходимымь условіемь обученія при звуко- что уже на этомь твердомь знаніи без- вой методѣ. Отступленіе это заключалось, ошибочно можетъ строиться наука неда- во-нервыхь, въ томь, что г. Протопоповь гогіи... Но тѣ фидософскія разсужденія, ко- (сущій врагь гр. Толстого!) не преподавадь торыя педагоги этой школы кладуть въ нагляднаго обученія (ну, скажите, пожалуй - основу своей те оріи, не только не абсолютно ста!), а во-вторыхь, онь даваль своимь уче- вѣрны, не только не имѣють ничего общаго никамь книги читать и на домь (вѣдь не съ дѣйствительной философіей, но даже и уголовное ли преступленіе!) и въ-третьихь, не имѣютъ никакого яснаго, опредѣленнаго что онь даваль не исключительно руковод- выраженія, съ которымь большинство педаго- ства педагоговь звуковой методы, а «Азбу- говь было бы единомысленно». — Противь ку» и «Ясную Поляну» самого графа (за этого можно бы было возразить многое, но это подь судь его, подь судь!)». Такъ ша- уже никакь не то, что возражаеть г. Мѣд- лить издатель спещально-педагогическаго никовъ. Всѣхъ его возраженій приводить журнала... Идите съ миромь, шалунь! Впро- не стоить. Достаточно сказать, что изъ при- чемь нѣть, подождите еще, не уходите, веденныхъ словъ.онъ выводить съ побѣдо- НаЪеп* виа Ыа ИЬеШ. Пятнадцать лѣть носно насмѣшливымъ видомь сдѣдующее: тому назадь графь Л. Н. Толстой издавадь «оказывается, говорить онь, что существують спеціально-педагогическій зкурналъ. Этого двѣ философіи: одна съ Пдатономь и Кан- журнала и въ обществѣ, и въ дитературѣ томь, которой такъ слѣпо и фальшиво сдѣ- не замечали или трунили падь нимь. Были дують педагоги, и другая дѣйствительная, (помнится, вь журналѣ «Время>, а можетъ безъ Платона и Канта, которую не вѣдають и еще гдѣ-нибудь) отзывы, сочувственные педагоги». Какимь образомъ это оказывается какь положительной, такь и отрицательной изъ приведенныхь словь гр. Толстого,— это сторонѣ педагогической дѣятельности гр. извѣстно одному г. Мѣдникову. Логически Толстого. Но, вь концѣ-концовь, его пѳда- и грамматически изъ нихъ слѣдуеть сдѣлать гогическія воззрѣнія оказались все-таки I %