b000001687

■нивг^ - 293 ЗАПИСКИ ПРОФАНА. 294 паръ. Шееле, открывшему хлоръ и, вѣро- товаться въ преддагаемомъ этюдѣ, изучался ятно, при этомъ ни объ чемъ, кромѣ истины своей существенной частью не со вчераш- и повнанія природы, не думавшему, фабри- няго дня, и біологія здѣсь мало новаго по- канты обязаны способомъ бѣленія хлопчато- вѣдала соціологамъ. Новую постановку во- бумажныхъ тканей, хотя и не онъ прило- проса, новые термины, новые аргументы — жиль свое открытіе къ этому практическому вотъ что она дала въ руки трезвымъ дѣлу. Кронштедтъ только открылъ никкель, философамъ; формулы же рѣшенія и шансы но безъ этого открытія не было бы ней- рго и еоШга въ этой тяжбѣ направленій зильбера, и проч., и проч., и проч. Какъ остались тѣ же. Самый важный аргументъ. организмъ человѣка, принимая самую раз- которымъ снадбила біологія соціальныя те- нообразную пищу, ассимнлируѳтъ изъ нея оріи о необходимости, нищеты,— полезность только то, что можѳтъ идти на потребу такой необходимости, усовершенствованіе по- именно той формы жизни, которая назы- роды, вытекающее изъ нея чрезъ гибель вается человѣческимъ организмомъ, такъ и инднвидуумовъ. До вмѣшательства біологіи всякая данная форма общественныхъ отно- трезвые философы говорили: бѣдность, не- шеній стремится вытянуть все ей подхо- счастіе, голодъ . царствуютъ повсюду въ об- дящее изъ любой умственной пищи, пре- ществахъ человѣческихъ, — это прискорбно, творить эту пищу въ свою плоть и кровь, но таковъ законъ природы; теперь же они выбрасывая нѳпереваримое ею. Значить съ измѣншш тонъ: въ нашихъ обществахъ, го- этой стороны нечего и разсуждать о демо- ворятъ они, масса людей гибнетъ отъ голо- кратичности естествознанія. Можетъ быть, да, изнуренія, нищеты, но вслѣдствіе этой блистательный научныя открытія и изслѣ- гибели остаются живы и оставляютъ потом- дованія XIX вѣка, размѣнявшись на звон- ство только наиболѣе совершенный лично- кую монету техннческихъ приложеній, и бу- сти, и гибелью однихъ людей покупается дутъ служить укрѣплепію демократическихъ прогрессъ; только такимъ путемъ можетъ началъ, но это будетъ зависѣть не отъ нихъ, осуществляться прогрессъ, и кто скорбитъ а отъ формы общественныхъ отношеній, въ о падшихъ жертвахъ, тотъ врагъ прогресса, которой произойдетъ размЬнъ. Она пало- самъ того не поппмая. Таковы выводы со- житъ на нихъ свое клеймо и перечеканитъ ціологовъ трезвой школы изъ біологпческихъ старую монету. обобщеній Дарвина». Едва ли, впрочемъ, есть какая-нибудь на- Я ничего иного и не говорилъ, когда до- добность настаивать на этомъ пунктѣ. Обще- казывалъ, что естественный науки, въ про- ственная роль техннческихъ приложеній тивность мнѣнію Бокля, вовсе не необхо- естествознанія слишкомъ извѣстна. Гораздо димо исполняютъ не выраженные заказы про- интереснѣе значеніе теоретическихъ из- фаповъ. Во всемъ этомъ неболыпомъ раз- слѣдованій, независимо отъ техники. Пусть сужденіи я стоялъ на точкѣ зрѣпія профа- Бэнъ и Гаутонъ желаютъ съ научною точ- на, которая, надѣюсь, теперь читателю со- ностыо угодить потребностямъ общества: вершенно понятна. Въ качествѣ профана, казнить и наказывать; пусть открытіе хлора, я только выслушивалъ рѣчи ученыхъ лю- преобразуясь въ открытіе бѣлильнаго ве- дей, сопоставлялъ ихъ и подводилъ итоги, щества, даетъ лишнее орудіе капиталисти- ческой эксплуатащи; пусть вообще есте- тт ствознаніе, въ видѣ техннческихъ приложе-~ ній, напомпнаетъ тѣхъ льстивыхъ грековъ, Вуря ВЪ етаканѣ ПѲжагогичѲ- о которыхъ говоритъ Ювеналъ. Пусть такъ. СКОЙ ВОДЫ Но, быть можетъ, теоретпческія изслѣдованія Бэна о границахъ духа и тѣла, работы Гау- То же самое предстоитъ мнѣ теперь сдЬ- тона объ отношеніяхъ математики къ ана- лать по отношенію къ педагогіп. Я буду томіи, открытіе хлора и т. п., открывая чело- выслушивать мнѣнія педагоговъ, сопостав- вѣчеству новый перспективы позпанія, рас- лять ихъ, повѣрять и затЬмъ подводить ито- ширяя его умственный кругозоръ, вмѣстѣ съ ги, Я знаю, что до сихъ поръ профаны ве- тѣиъ не претворяются въ плоть и кровь не- ли себя въ педагогической распрѣ изъ-за премѣнно данной формы общества, а тол- статьи гр. Толстого легкомысленно. Я это каютъ его въ совершенно опредѣленномъ знаю, потому что читалъ газетиыя статьи и направленій, и именно въ демократическомъ. слышалъ устные толки объ этомъ предметЬ. Въ свое время я буду имѣть случай поста- Но это ровно ничего не значитъ. Быть мо- вить этотъ вопросъ въ самомъ общемъ его жетъ, при искреннемъ желаніи быть добросо- видѣ. Теперь это выходитъ изъ предѣловъ вѣстнымъ и нелегкомысленнымъ, мнѣ удастся моей задачи. Мнѣ достаточно привести слѣ- сказать добросовѣстное и не легкомыслен - дующія слова пзъ третьяго этюда г. ІОжако- ное слово. Каковы бы ни были попытки ва: «...вопросъ, который отчасти будетъ трак- профановъ оцѣнить значеніе нашихъ педа- 10* ПН ■ ш н У ■ ■ -1 !іі|