b000001687

й^І' ■1'І^ШЩи^ І-Ш^ ош 275 СОЧИНЕНЫ Н. К. ЫИХАИЛОВСКАГО. 276 И подумаешь, что всѣ эти прекрасный слова, и паѳосъ Канта, и «доагъ», п «спра- ведливости тратятся по тому поводу, что девятилѣтній щенокъ осмѣлплся судить и казнить вольнаго чедовѣка за вольное чув- ство, за безобидное счастье, за лшзнь, за «неуваженіе» къ трупу! Г. Мальцевъ вызы- ваеть по этому случаю на бой утилитари- стовъ, доказывая, что у нихъ не найдется отвѣта па его вопросъ о поступкѣ парши- ваго щенка. Онъ забываетъ,что съ точки зрѣ- нія утилитаризма, какъ и со всякой дру- гой, есть не только добрый, а и злыя дѣла, не только справедливость, а и мерзость, и что оъ ихъ точки зрѣнія безполезность очень часто совпадаетъ съ мерзостью. А что вос- хищающее его событіе есть дѣйствительно нѣчто возмутительное, это такъ ясно, что даже доказывать трудно. Одно развѣ могу привести доказательство. Нѣсколько лѣтъ то- му назадъ, г. Болеславъ Маркевичъ напи- салъ романъ (не помню заглавія), въ кото- ромъ идеализировадъ подобный же судъ по- добнаго же щенка надъ матерью. Болеславъ Маркевичъ, какъ самостоятельный носитель высокихъ идеаловъ нравственности! Тотъ самый г. Маркевичъ, который еще недавно рѣшительно пристыдидъ г. Тургенева, пуб- лично заявивъ, что вѣдь, дескать, вы меня другомъ называли! Да не приметъ, впрочемъ, этого въ обиду г. Мальцевъ... (г^--«5-^^|^5^--а — ^-і ЗАПИСЕЙ профана. I *). О дѳмократизмѣ естеетвѳн- ныхъ наукъ. Бѣда, коль пироги начнетъ печи сапож- нпкъ! — такъ заключилъ 19 октября прош- лаго года г. Евтушевскій свой докладъ пе- дагогическому обществу объ «Азбукѣ» и статьѣ «О народномъ образованін» гр. Тол- стаго. Сапожиикъ, на бѣду взявшійся печи пироги, есть гр. Л. Н. Толстой, человѣкъ, двадцать лѣтъ теоретически и практически занимавшійся педагогнческимъ дѣломъ. Кто же послѣ этого не сапожникъ? — И гдѣ осяо- ванія для того, чтобы прпзнать самого г. Евтушевскаго пирожникомъ? Мнѣ было бы очень важно получить отвѣтъ на эти вопро- сы, потому что если гр. Толстой есть, — про- должая метафору г. Евтушевскаго, — дѣй- ствитедьно сапожникъ, то что же такое я, собирающійся бесѣдовать съ читателями « Отечественныхъ Записокъ» о произведен- ной статьей гр. Толстого бурѣ? Т. е. я, по- жалуй, зпаю, что такое я: профанъ, съ пе- дагогикой совершенно незнакомый и даже только статьей гр. Толотаго натолкнутый на нѣкоторый интересъ къ педагогнческимъ вопросамъ. Но въ этомъ-то и дѣдо. Какое право имѣю я, профанъ, судить объ этихъ *) 1875, январь. вещахъ, когда даже сужденія человѣка, мно- го лѣтъ занимавшагося дѣломъ обученія и воспитанія, оказываются пирогомъ, испечен- нымъ руками къ совсѣмъ иному ремеслу нрпвычнаго сапожника? Смотря на свою пи- сательскую дѣятельность совершенно серь- езно, я бы счелъ своею обязанностью отка- заться отъ своего намѣренія, еслпбы мнѣ кто-нибудь доказалъ, что въ качествѣ про- фана я не имѣю права вмѣшиваться въ «споръ славянъ между собою». Но, прочи- тавъ все написанное и сказанное въ по- слѣдней педагогической распрѣ, я убѣдился, что это мнѣ не можетъ быть доказано. Мало того. Возьмемъ хоть цитату г. Евтушевска- го изъ баснп Крылова. Еслибы мы, профа- ны, не могли смѣть свое сужденіе имѣть и должны были совершенно полагаться на мнѣ- нія спеціалистовъ, то мы должны положить- ся и на мнѣнія гр. Тодстаго. Онъ спеці- алистъ, онъ двадцать лѣтъ педагогіей зани- мается. Для профана, не смѣющаго имѣть свое сужденіе, это вѣдь единственный объ- ективный признакъ спеціалиста, человѣка, которому надо вѣрить. Если этого признака недостаточно по отношенію къ гр. Толстому, то его недостаточно и по отношенію къ г. Евтушевскому. Поэтому, провозглашая гр. Толстаго сапожникомъ, г. Евтушевскій тѣмъ самымъ говоритъ намъ, профанамъ: господа! не вѣрьте педагогамъ спеціалистамъ на слово; /&<■.*.->- л* #_*^А>