b000001687

253 КРИТИКА УТИЛИТАРИЗМА 254 взаимному истребденію, собственно говоря, ко въ годовахъ одиночныхъ мыслителей, а псчерпываетъ собою весь современный мо- п на почвѣ нсторіи, коренясь въ самой ие- ментъ нравственно-политической мысли. Она ханпкѣ взаимнаго тренія интересовт,- тѣыъ поучптельнѣе, что пропсходитъ не толь- ~>4$-~-СІ^ІФШк35---<>=-~ ------ КРИТИКА УТИІИТАРЖЗМА *). Нравственная философія утилитаризма. ИсторнЕО-критнческое изслѣдованіе А. Мальцева. Спб. 1879. Книга г. Мальцева принадлежитъ къ числу лѣтъ 12 — 15 тому назадъ, естественныли тЬхъ, отъ обсужденія которыхъ мы система- науками, то онъ безъ сомнѣнія убѣдится, тически уклоняемся. На оберткѣ ея напе- что псточннкъ этого увлеченія быдъ чисто чатано: «Печатать дозволяется по опредѣле- нравственнаго характера. Равнымъ образомъ нііо с.-петербургской духовной академіи, напш толки объ искусствѣ, которыми мы всѣ, 2-го декабря 1878 г. Ректоръ академіи про- кажется, до нельзя надоѣли другъ другу, тоіерей Іоаннъ Янышевъ». Наше воздержа- истекали изъ нравственнаго принципа п къ ніе совершенно естественно въ виду тѣхъ нему же возвращались. Такъ ужъ какъ-то общихъ условій, въ которыхъ стоптъ рус- на роду написано русскому чедовѣку класть екая литература, и тѣхъ особенныхъ уело- душу свою въ нравственные вопросы. Оно вій, которыми обставлены сочиненія духов- и понятно. Это именно такіе вопросы, пра- наго содержанія. Мы и на этотъ разъ не внльномуразрѣшенію которыхъ неблагопріят- думаѳмъ измѣнять своему правилу, столь ныя внѣшнія условія очень и очень, конеч- настоятельно рекомендуемому обстоятельства- но, препятствуютъ, но пнтересъ къ которымъ ми: многое въ кнпгѣ г. Мальцева останется отъ внѣшнихъ обстоятельствъ довольно не- для насъ неприкосновеннымъ. Но книга эта зависимъ. Мало того, тяжедыя внѣшнія усло- отличается нѣкоторыми такими качествами, вія могутъ съ особенною силою направить который не только должны остановить на мысль внутрь души п сосредоточить весь себѣ вниманіе читателя, но и даютъ мате- интересъ духовной жизнп на нравственномъ ріалъ для соображеній, не имѣющихъ ничего вопросѣ. А между тѣмъ мы до сихъ поръ общаго съ собственно духовнымъ содержа- не имѣемъ обстоятельной исторіи нравствен- ніемъ книги. ныхъ ученій. Мы хорошенько не знаемъ, Книга г. Мальцева состоитъ изъ двухъ какъ, излюбленные нами и самой исторіей частей. Первая занимается историческимъ нашей п текущей дѣйствительностью навя- пзложеніемъ системъ утилитарной нравствен- зываемые намъ, вопросы рѣшались въ раз- ности, вторая представляетъ критпческій раз- ныя времена. Историческій очеркъ системъ боръ основныхъ началъ нравственной фидо- утилитарной нравственности, составляющій софіи утилитаризма. Для насъ, да вѣроятно первую часть книги г. Мальцева, конечно, п для большинства читателей, особенный не восполняетъ этого пробѣла, но при своей интересъ представляетъ первая часть. По сжатой обстоятельности, добросовѣстности и тому-ли, по сему-ли, но наша жизнь сложи- относительной поднотѣ, онъ все-таки будетъ лась такъ, что нравственные вопросы имѣ- полезешь. Этому много способствуетъ и точка ютъ особенную привлекательность для рус- зрѣнія автора на посдѣдоватедьное развптіе ■скаго человѣка. Къ чисто политической мысли разбираемаго имъ ученія. онъ пристраститься не имѣлъ ни времени, Извѣстно, что утилитаризмъ находится у ни возможности. Отвлеченное философское насъ въ числѣ опальныхъ <пзмовъ». «Ути- мышленіе п точное знаніе также требуютъ литаризмъ» есть въ устахъ нѣкоторыхъ на- для своей разработки такихъ условій, кото- шихъ дѣятелей науки и литературы почти рыхъ въ достаточномъ размѣрѣ нѣтъ подъ бранное слово, хотя ни одинъ изъ этихъ руками у русскаго человѣка. И если чита- господъ не потрудился толкомъ уяснить, что тель потрудится возстановить въ своей па- это собственно значптъ «утилитаризмъ» и мяти подробную картину нашего увлеченія, почему онъ такъ вреденъ. Тѣмъ бодѣе чести --------------------- г. Мальцеву, который рѣшился отнестись *) 1880, февраль. нравственно къ нравственной доктринѣ. Не-