b000001687

^в8&^ '^^^^Т^Г^Щ^Г^І^ тт 227 СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 228 і могущими мудрецами была непроходима. Ему таютъ на благо цѣдаго организма, или объ нравится наличное принесеніе личности въ ихъ безнравственности, если они отвлекаются жертву нѣкоторому его обнимающему цѣдо- отъ правильнаго исполненія своихъ спеціаль- му, но ему хочется, чтобы личность шла на ныхъ функцій? Этого не сказалъ бы самъ убой <въ экстазѣ добровольнаго мучениче- Мѳненій Агриппа. ства, увѣнчаннаяцвѣтами». Отсюда, и только Такимъ образомъ, собственно изъ оргаші- отсюда, его жестокіе нападки на эгоизмъ. Независимо отъ этпхъ частностей, кото- рыхъ мы могли бы привести множество, и общая физіономія Ренановой теоріи обще- ческой теоріи не можетъ сыть извлечена никакая система нравственности, потому что въ основаніи этой теоріи лежатъ непосред- ственныя отношенія побѣдптедя и побѣж- ства состоитъ въ усугубленіи нѣкоторыхъ деннаго. Органисты должны искать другпхъ чертъ дѣйствительности. Подобно всѣмъ ор ганистамъ, онъ ввдитъ прогрессъ общества въ обособленіи функцій, атрофированіи у каждой отдѣльной группы пндивидовъ всѣхъ присущихъ человѣку силъ и способностей, кромѣ какой-нибудь одной. Въ этомъ отно- шеніи, онъ не щадитъ п своихъ излюблен- ныхъ мудрецовъ, великодушно уступая отъ ихъ имени «женщину», то-есть любовь, не просвѣщенной черни и проектируя искус основаніи для нравственности. Они и ищутъ ихъ и, разумѣется, находятъ, по пословицѣ: на ловца и звѣрь бѣжитъ. Весьма замѣчательно, что, когда Спенсеру пришлось построить нѣкоторое подобіе эти- ческой теоріи (въ <Сопіальной статикѣ»), онъ долженъ былъ прибѣгнуть къ телеологіи. къ принципу цкіесообразности процессовъ природы, принципу, который имъ самимъ жестоко пресдѣдуется въ другпхъ сочине- ственную парадизацію половой дѣятельности. ніяхъ. Ренану не отъ чего было въ этомъ Такимъ образомъ, общество, какъ цѣлое, случаѣ отрекаться, а потому онъ съ тѣмъ усвояя отдѣльнымъ группамъ пндивидовъ ту болынимъ удобствомъ могъ пристроить ■гЦЪ- пли другую способность и атрофируя осталь- ли природы» къ своему требованию экстаза ныя, превращаетъ ихъ въ своп служебные добровольнаго мученичества. Съ этой точки органы, покоряетъ личность. Фактически зрѣнія, нравственность состоитъ въ согласо- такъ и пдутъ дѣла на землѣ, хотя, къ сча- ваніи поведенія личности съ цѣлями при- стію, не доходятъ до желаемой Ренаномъ роды. Это — очень старая постановка вопро- интенсивности. Спрашивается: можно ли на са, уже стоиками исчерпанная до дна, и этомъ основаніи построить предлагаемую Ре- для возобновленія ея требуются болытя наномъ этическую теорію самопожертвова- ухищренія. Стоики понимали дѣло очень нія? Никакимъ образомъ нельзя построить просто. Они вѣриди, что природа наирав- ни этой, ни какой бы то ни было другой дяетъ все ко благу п въ этой уверенности нравственной теоріи. Мы имѣемъ здѣсь фактъ почерпали мужество при встрѣчѣ съ раз- искдючающій всякія нравствен- ными житейскими невзгодами. Если и такое покоренія ныя отношенія. Допустимъ, что здѣсь мо- жетъ быть рѣчь о правѣ, въ смыслѣ нред- писанія, поддерживаемаго силой, насиліемъ, какъ думаетъ и Ренанъ, вручая своимъ все- вѣдущимъ и всемогущимъ мудрецамъ страш- ный средства угрозы и казни. Но никогда покоренный не впадѳтъ въ «экстазъ добро пониманіе дѣда наталкивалось на мнопе под- водные камни не только въ примѣненіи къ практикѣ, а и въ послѣдовательномъ раз- витіи теоріи, то тѣмъ паче затруднительно положеніе Ренана. Мы не наиѣрены раз- суждать о законности или незаконности те- леологическихъ понятій, потому что много вольнаго мученичества» роиг Іез Ъеаих уеих разъ объ этомъ говорили; притомъ же Ре- покорившаго— -на это способенъ только сво- нанъ опять таки представляетъ сдишкомъ бодный человѣкъ или, по крайней мѣрѣ, счи- ничтожный поводъ для такой бесѣды. Мы тающій себя свободнымъ. Занимая въ на- просто скажемъ: природа не имѣетъ цѣлей стоящую минуту Боснію, австрійцы вовсе или, что практически одно и то же, ея цѣли не разсчитываютъ на нравственныя къ себѣ не уловимы, не существуютъ для человека, отношенія со стороны предноложенныхъ къ и вотъ почему каждый желающій можетъ покоренію босняковъ — они требуютъ отно- съ болынимъ или меныпимъ успѣхомъ на- шеній покорности, признанія силы. Они при вязать природѣ любую цѣль. Спенсеръ этомъ очень хорошо понимаютъ или, по утверждаетъ, что цѣль природы состоитъ въ крайней мѣрѣ, способны понимать, что тре- нѣсколькотуманномъ«наиболыпемъсчастьи». буемая ими покорность можетъ быть глубоко Ренанъ видитъ ее въ торжествѣ_ сознанія безнравственна. Тѣмъ болѣе неприложима или царствѣ разума, Гартманъ говорить свое, категорія нравственности къ отношеніямъ, и каждый молодецъ на свой образецъ. Міръ возникающимъ изъ побѣды высшей индиви- великъ, выбирать есть изъ чего, было оы дуальности надъ низшею. Развѣ можно го- кому. И вотъ каждый молодецъ совершенно ворить о нравственности печени или сердца, произвольно сортируетъ процессы природы, если они исправно (самоотверженно?) рабо- раздѣляя ихъ на соотвѣтственные и не со- ИЛВДІЬс..~.ѵ.с>с^ .>•♦**••