b000001687

і<гед^ •т.. 219 СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАИЛОВСКАГО. 220 ■ усиліе мысли, чтобы понять точку зрѣнія адтарѣ нѣкотораго высшаго цѣдаго (въ част- автора, безъ чего невозможно отношеніе къ сочиненію. правильное ности— общества), едва ли развита въ ка- комъ-нибудь нравственно-политическомъ уче- «Діалоги» страдаютъ множествомъ недо- ніи съ такою если не послѣдовательностью статковъ. Друзья философы увѣрены или, по крайней мѣрѣ, увѣряютъ, что они «за то смѣдостью, какъ въ утопіи Ренана. Отто ■ го-то она и поучительна, оттого-то она и тысячу верстъ отъ политики» и занимаются имѣетъ видъ сатиры на цѣлый циклъ нрав- ■«:теодогіей>. Въ этомъ ихъ убѣждаетъ, вѣ- ственно подптическихъ ученій. Этой поучи- роятно, та безпорядочность, недостойная не- тельности не вредитъ даже нѣкоторая аля- ряшливость и полный произволъ, съ кото- яоватость разработки. Едва ли кто другой рыми они употребдяютъ слова «Богъ», <бо- осмѣлится въ настоящее время сказать, на- жественный», «боги», вкладывая въ эти примЬръ, что наука должна изобрѣсти сред- слова очень разнообразныя и очень непод- ства для держанія непросвѣщенной черни ходящія понятія. На самомъ же дѣлѣ, они въ страхѣ или что только налоги, употреб- занимаются политикой. Отсюда большая пу- дяемые на чуждыя крестьянамъ цѣли, обда- таница. Тѣмъ не менѣе, «діалоги» представ- горажяваютъ ихъ земли, обезчещенныя му- ляютъ замѣчательное и чрезвычайно поучи- жицкимъ чревоугодіемъ, или что человѣкъ тельное произведете, хотя — скажемъ пря- додженъ радоваться, если его убиваютъ ради мо — поучительно оно въ томъ же омысдѣ, въ высшихъ и непонятныхъ ему цѣлей и т. п. какомъ древде былъ поучителенъ примѣръ А между тѣмъ, все это очень легко привести пьянаго плота. Но, какъ ни эксцентрпчна, въ связь съ множествомъ ходячихъ мыслей, съ перваго взгляда утопія Ренана, а есть провозглашаемыхъ съ каѳедръ, трибунъ, въ въ ней черты, свойственныя значительной, книгахъ, газетахъ, никого не поражая и не даже значитедьнѣйшей (количественно) части шокируя. Дѣло въ томъ, что Ренанъ — бодь- всей современной нравственно-политической ше художникъ, чѣмъ мыслитель — говорить литературы. ббразамя и добирается до нихъ въ нѣсколь- Натурфилософская сторона '«діалоговъ» ко прыжковъ, минуя всю ту лѣстницу логи- лишена всякой оригинальности. Почти вся ческихъ и фактическихъ доказательствъ, ко- сна заимствована у нѣмецкихъ пессими- торая у другихъ писателей, до извѣстной стовъ, хотя, какъ мы видѣли, Ренанъ въ степени, скрадываетъ характеръ мысли, по- одномъ мѣстѣ даже полемизируетъ съ Шо- степенно, шагъ за шагомъ, незамѣтно при- пенгауеромъ (и больше нигдѣ о немъ не готовляя читателя къ окончательному выво- поминаетъ), и хотя, съ точки зрѣнія Шопен- ду. Тутъ, напротивъ, выводъ представляется гауера, фантастическая «божественная мае- сразу и притомъ въ видѣ образовъ, ошѳ- са» Ренана будетъ носительницей не насдаж- деній, а страданія всего міра. Даже примѣры обмановъ и хитростей природы, подсовы- вающей человѣку свои цѣди подъ видомъ его собственныхъ, Ренанъ прямо беретъ у нѣмецкихъ пессимистовъ. Эту сторону «діа- логовъ» мы оставимъ совсѣмъ безъ внима- нія. Заимствуя многое у пессимистовъ, Ре- нанъ не беретъ у нихъ пессимизма иди, по ломдяющихъ своей осязательностью. Ловя читателя на этой минутѣ возмуще- нія непосредственнаго нравственнаго чув- ства, мы обратимъ его вниманіе на слѣдую- щее обстоятельство. Онъ сдышалъ много хо- додныхъ разсужденій и пламенныхъ рѣчей о ведичіи самопожертвованія и зловредности индивидуализма и эгоизма. Первая пропись, надъ которою онъ въ дѣтствѣ упражнялся крайней мѣрѣ, признаетъ его очень условно, въ каддиграфіи, и послѣдній нумеръ газеты, Онъ скорѣе — оптимистъ, хотя опять-таки прочитанный имъ вчера, въ этомъ отноше- очень условный. Онъ съ восхищеніемъ слѣ- ніи солидарны. Но вотъ передъ нимъ этико- дитъ за тѣмъ самымъ процессомъ поглоще- политическая доктрина, дышащая ненавистью нія низшаго высшимъ, простого сложнымъ, и презрѣніемъ къ эгопзму, вся построенная индивидуальнаго видовымъ, въ которомъ Шо- на идеѣ самопожертвованія, а между тѣмъ, пенгауеръ видитъ необходимое условіе и его непосредственное нравственное чувство отчасти даже источникъ переподняющихъ возмущено. Забѣгая впередъ, скажемъ зара- міръ страданій. Поэтому, Шопенгауеръ ви- нѣе, что это непосредственное возмущеніе дитъ цѣль мірового процесса въ прекраще- совершенно законно: доктрина друзей-фпло- ніи всякаго индивидуальнаго бытія, виѣстѣ софовъ не только возмутительна, а и непра- съ чѣмъ должна оборваться нить жизни во- вильна съ логической и научной точки зрѣ- обще, а Ренанъ, напротивъ, видитъ цѣдь въ нія. Изъ этого слѣдуетъ не то, конечно, что погдощенш всего индивидуальнаго однимъ кодоссальнымъ существомъ, которое должно вмѣстить въ себѣ всю сумму жизни все- ленной. индивидуализмъ и эгоизмъ, будучи поставле - ны во главу угла нравственно -политпчеокаго ученія, дадутъ непремѣнно бдагіе результа- ты. Но изъ этого сдѣдуетъ то, что пусть са- Идея личности, правомѣрно закланной на довникъ понимаетъ, что значитъ слово «про- *йШ^ .^Ф^,^ Мі^^Ш^