b000001687

І^Р 5 тт 19В ЧТО ТАКОЕ СЧАСТЬЕ. 194 тоже бѣсясь съ жиру, бѣжитъ отъ этой свобо- сильно подрывалась индивидуальная свобода, ды. Члены рабочихъ ассоціацій, ігаіеб-ипіопз, что весьма характерно для нашего времени, среди этого самодержавія свободы налагаютъ Я не буду разсматривать, всегда ли мы шли на себя ярмо часто средневѣковой тяжело- по этому пути съ достаточною осторожностью. вѣсности. На Лозанскомъ конгрессѣ рабо- чихъ 1867 года была, между прочпмъ, при- нята такая резолюція: < Съ тѣхъ поръ, какъ революція, провозгласивъ свободу труда и промышленности, уничтожила корпораціи, стремленіе къ разобщенности возросло. Съ йтимъ-то стрѳмденіемъ должно бороться, не замыкаясь однако въ узкія рамки, разбитый нашими отцами». Либеральные экономисты ужаснулись этой резолюціи, не пытаясь вду- маться въ причины такого отреченія отъ сво- Но во всякомъ случаѣ, принимая подобный рѣшенія, парламентъ дѣйствовааъ не подъ вліяніемъ предвзятаго мнѣнія, но съ цѣлью избѣжать важиыхъ золъ и притомъ, не имѣя возможности достигнуть нужнаго результата другими путями. Я долженъ сказать, что въ общемъ счетѣ дѣйствіе принципа было бла- гопріятно. Былъ и еще случай вмѣшатель- ства, представляющій просто-на-просто за- прещеніе. Еасіогу Асѣ'омъ вы запретили дѣ- тямъ работать на фабрикахъ дольше опре- боды. Но практпческіе англичане, независимо дѣленнаго часа. Это было важное нарушеніе отъ всякихъ конгрессовъ, повели это отрече- ніе гораздо дальше. Они почти возстановили цеховой институтъ и страшный вемгерихтъ. Не только безъ всякаго правительственяаго вмѣшательства, но даже вопреки ему, члены свободы частныхъ сдѣлокъ, но относительно необходимости его, вы были единодушны. Благопріятные результаты его не подлежатъ сомнѣнію. Остается еще одна форма вмѣша- тѳльства, самая слабая, которою намъ при- Ігасіѳз-ипіопз наложили на себя тяжелыя цѣпи дется заняться сегодня. Я не отрицаю, что самой скрупулезной регламентаціи труда и за вамъ предлагается госуцарственное вмѣша- неисполнеше своихъ статутовъ грозятъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ смертною казнью, и не только грозятъ, а неоднократно уже приводи- ли угрозу эту въ псполненіе. И замѣтьте, что это не капля въ морѣ. Ассоціацій эти воро- чаютъ милліонными капиталами и въ нѣкото- тельство. Но я отрицаю, что мы должны были отступить передъ возгласами противъ централизаціи и усиленія исполнительной власти и отказаться отъ разсмотрѣнія предле- жащаго вопроса». Итакъ, и вверху, и внизу замѣчается нѣ- рыхъ отрасляхъ труда болѣе половины всѣхъ которая реакція противъ системы <наиболь- англійскихъ работниковъ состоять ихъ чле- шаго производства и равной свободы». Тѣмъ нами. Спрашивается, почему эта масса людей не менѣе, Англія и до сихъ поръ остается бѣжитъ отъ свободы и ищетъ счастья тамъ, гдѣ цар'итъ притѣсненіе, по временамъ го- додъ, наконецъ, иногда преступденіе? Не- ужели, говоря словами нашего поэта, «воля счастья не даетъ»? Такъ идутъ дѣда въ нижнемъ этажѣ. Что касается до бельэтажа, то вотъ любопытный отрывокъ изъ рѣчи. сказанной Гладстономъ въ падатѣ общинъ въ 1864 году и приво- димой Луи Вданомъ, съ чувствомъ весьма по- нятнаго въ немъ торжества, въ брошюрѣ страной наибольшей свободы въ Европѣ. Объ этомъ можно судить уже по той кон- фузливости и осторожности, съ которою Глад- стонъ говорилъ съ палатой общинъ. Эта конфузливость и осторожность почти рав- няются той мягкости, съ которою московскіе дворяне, предводительствуемые г, Самари- нымъ, внесли свое извѣстное преддоже- ніе. Но любопытно, что если Аиглію назы- ваютъ «страной свободы», то называютъ ее «ЬЧЁІаі еѣ 1а Сотшипе». Дѣдо шло о разрѣ- также и «страной самоубійства>. Правда, шеніи правительству конкурировать съ об- эта послѣдняя кличка не совсѣмъ вѣрна, ществами страхованія жизни въ видахъ инте- потому что, вообще говоря, въ Англіи со- ресовъ неимущихъ кдассовъ, именно север- вершается самоубійствъ не болѣе, чѣмъ въ шать страховыя операціи на суммы не выше другихъ странахъ. Но въ то время, какъ, ІОО фунтовъ стердпнговъ. напримѣръ, во Франціи замѣчается относи- «Правптельственное вмѣшательство — го- тельное преобладаніе такъ-называемыхъ «по- воридъ Гладстонъ — есть принципъ, противъ литическихъ самоубійствъ», въ Англіи уби- котораго я, признаюсь, предубѣжденъ не ме- ваютъ себя, главнымъ образомъ,_ отъ нище- нѣе большинства чденовъ этой палаты. Но на нашихъ глазахъ онъ былъ уже неодно- кратно примѣняемъ. Приходилось предписы- вать въ торговыхъ сношеніяхъ то-то и то-то, дабы избѣжать извѣстнаго зла, соціальнаго, моральнаго или иолитпческаго. Государствен- ное вмѣшательство было вызвано нѣкоторы- ми статьями Еасіогу АеЪ'а, было вызвано необходимостью санитарныхъ мѣръ. Этимъ Соч. Ы. К. МИХАЙІШВСКАГО, т. Ш. ты внизу и отъ скуки наверху. Спдинъ есть спеціальный продуктъ англійской жизни. Ба- ловни цившшзаціи, аиглійскіе богачи шны- ряютъ по цѣдому свѣту, ища себѣ развле- ченія, и, наконецъ, вѣшаются или стрѣ- ляются. Нѣтъ у нихъ, кажется, такого же- ланія, которое не могло бы быть удовлетво- рено. Онп должны бы были быть вполнѣ счастливы п, однако, они тоскуютъ Богъ- 7 ■.■ ,, іі I