169 КАРЛЪ МАРКСЪ ПЕРЕДЪ СУДОМЪ Г-НА Ю. ЖУКОВСКАГО. 170 ■гнаннымъ съ земли бродягамъ? Или назадъ, на землю, въ батраки къ новымъ землевладѣльцамъ и ихъ арендаторамъ, или въ города, въ составъ иромышлениыхъ армій для возникающихъ мануфактуръ. Заморскія -событія, въ родѣ открытія американскихъ золотыхъ и сѳребряныхъ мѣсторожденій, иотребленіе и порабощѳніе туземныхъ яаселеній, иревращеніе Африки въ поле охоты за неграми, торговый войны, международный крѳдитъ —всѣ эти міровыя событія ■способствовали разъ начавшемуся отлученію труда отъ собственности, работника отъ условій производства. Такимъ образомъ первоначальное накопленіе есть формальное измѣяеніѳ отнопіеній, именнно—превращеніѳ рабовъ и крѣпостныхъ въ наемныхъ работниковъ, и въ то же время экспроиріація непосредственныхъ производителей, т. е. уничтоженіе частной собственности, -основанной на собственномъ трудѣ. Это былъ трудный, мучительный и долгій, вѣковой, но въ то же время необходимый процессъ. Средневѣковыя формы самостоятельности земледѣльца и ремесленника, имѣющихъ въ ■своихъ рукахъ орудія производства, предаолагаютъ раздробленіе земли и орудій. Эти формы противятся введение коопераціи, раздѣленію труда, общественному господству надъ природой—словомъ, искдючаютъ развитіе общественной производительной силы. На извѣстной степени развитія этотъ порядокъ вещей самъ выдвигаетъ матеріалы для своего разрушенія. «Уничтоженіе его, обращеніе индивиду альныхгі и раздробленныхъ средствъ производства въ общественно-сосредоточенныя, т. е. обращеніе мелкой собственности многихъ въ громадную собственность немногихъ, т. е. экспропріація земли, ■средствъ существованія и орудій труда у болыиихъ народныхъ массъ. эта ужасная и трудная экспропріація народа образуетъ первоначальную исторію капитала». Но процессъ на этомъ не останавливается. Въ силу чимманентныхъ законовъ» самаго капитали- ■стическаго производства идетъ дальнѣйшее «обобществленіе» (Ѵег^езѳІІзсЬаіШпд) труда. На этотъ разъ экспропріируются уже не рабочіе, а сами капиталисты. Одинъ капиталиста побиваетъ другихъ, немногіе экспропріируютъ многихъ, число магнатовъ капитала сокращается, средства производства сосредоточиваются все въ меныпихъ рукахъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ развиваются «кооперативная форма рабочаго процесса, сознательное технологическое нриложеніѳ науки, цѣлесообразная эксплуатація земли, иревращеніе орудій труда въ такія, которыя могутъ прилагаться только сообща, и экономизированіе всѣхъ средствъ производства лосредствомъ употребленія ихъ, какъ общихъ средствъ производства комбинированнаго, общественнаго труда». Рядомъ со всѣми ужасами нищеты, униженія, гнета, которыми этотъ процессъ обрушивается на массы, ндетъ обученіе, объединеніе, организапія этихъ массъ <самымъ механпзмомъ капиталистическаго процесса производства». И, наконецъ, капиталистическая обіолочка не выдерживаетъ этого «обобществлешял: « экспропріирующихъ экспропріируютъ » . «Капиталистичессій способъ производства и присвоенія, а слѣдовательно и капиталистическая частная собственность есть отрицаніе индивидуальной частной собственности, основывающейся на собственномъ трудѣ. Отрицаніе капиталистическаго производства производится имъ же самимъ и пеизбѣжностью собственпаго процесса. Это —отрицаніе отрицанія. Оно снова вбзстановляетъ индивидуальную собственность, но на основаніи пріобрѣтеній капиталистической эры, т. е. на основаніи коопераціи свободныхъ работниковъ и ихъ общиннаго владѣнія землею и средствами производства, произведенными самими работниками >. Этотъ обратный процессъ дояженъ завершиться несравненно быстрѣе, чѣмъ процессъ экспропріаціи массъ. (Стр. 613 —650 русскаго перевода). Вотъ въ сжатомъ видѣ философско-историческій взглядъ Маркса. Онъ отнюдь не случайно имъ высказанъ въ главѣ о «первоначальномъ накопленіи» и подкрѣпляется множествомъ мѣстъ въ огромномъ томѣ <Капитала», а равно и въ другихъ сочиненіяхъ Маркса. Представимъ себѣ теперь русскаго человѣка, который увѣровалъ бы въ истинность этой исторической теоріи. Случай очень возможный, такъ какъ Марксъ и общей своей , научной физіономіей способенъ внушить безграничное довѣріе, и въ частности приведенная его историческая теорія обставлена въ фактическомъ отно шеніи съ большою роскошью, а въ отношѳніи логическомъ представляетъ во всякомъ случаѣ нѣчто стройное, цѣльное, а потому соблазнительное. Такой русскій человѣкъ, если только онъ живетъ не исключительно головой, не относится безучастно къ практикѣ жизни, окажется въ чрезвычайно странномъ и трудномъ положен! и, Тотъ обоюдоострый, страшный и вмѣстѣ благодѣтельный, непреоборимый процессъ «обобществленія» труда или, вѣрнѣе, та форма обобществленія, которую излагаетъ Марксъ, у насъ на святой Руси очень мало подвинулась впередъ. Крестьянииъ нашъ далеко не въ такой мѣрѣ <свободенъ> отъ земли и орудій производства, въ какой это необходимо для пышнаго развитія капиталистическаго производства. Напротивъ, не-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4