135 СОЧИИЕШЯ Н. К. МИХАИЛОВСКАГО 136 ленными, какъ извѣстная нѣсня о томъ, ясно свидѣтельствуетъ, что интересы науки, какъ «Ѳѳдоръ вишни воровалъ въ своемъ столь азартно < Космосомъ» защищаемые, на огородѣ». Суздальская критика, презираю- дѣлѣ не особенно ему дороги. Милостивые щая всякія препоны для одноцвѣтной оцѣнки государи, я самъ готовъ воздать должное г. личности, партіи, шкоды, философской си- Некрасову, какъ одному изъ замѣчательнѣйстемы, очень удобна, но она можетъ завести шихъ нашихъ поэтовъ, но все-таки полагаю, человѣка въ мѣста, весьма нехорошія. Суз- что крайне неосновательно сосредоточить во дальская критика, какъ уже было говорено, всемъ космосѣ свое вниманіе на личности коренится въ томъ обстоятельствѣ, что на- г. Некрасова; крайне неосновательно начала и интересы, невидимому, съ такимъ иравлять теченіе «Космоса», имѣя въ виду жаромъ защищаемые суздальцемъ на словахъ, только это средоточіе. Въ космосѣ и кромѣ на дѣлѣ имъ и понимаются, и принимаются г. Некрасова есть многое, достойное вникъ сердцу въ степени далеко меньшей. И манія. это обнаруживается и въ суздальскомъ по- Съ вашими силами, господа, и съ вашимъ ходѣ противъ позитивизма, предпринятомъ рвеніемъ я бы, чѣмъ Конгрева оскоблен- < Космосомъ». ными словами осыпать, сдѣладъ вотъ что: «Космосъ» сталъиздаваться въ прошломъ взялъ бы книжку Милля о Контѣ ипозитигоду, сначала въ видѣ еженедѣльной газеты, визмѣ (только не русскій переводъ — онъ. Въ первой же статьѣ перваго нумера, трак- плохъ и съ пропусками), которая, какъ товавшей о необъятности и величіи вселен- уже сказано, относится къ Копту съ уваной, космоса, «Космосъ> отъ этой необъят- женіемъ, но критически, да и представилъ нести и величія въ одинъ прыжокъ перешелъ бы разборъ ея русской публикѣ. Но, заьъ гг. Хану, Скарятину и еще кому - то. мѣтьте, не слѣдуетъ дѣлать возраженій такого Одинъ рецензентъ замѣтилъ новому жур- сорта: «Я (вздоръ и ложь) хочу (мало ли бы налу, что популярно-научное обозрѣніе, столь вы чего захотѣли) показать (ничего вы убѣжденноевъ необъятностиивеличіикосмоса, кромѣ своего невѣжества, не покажете)-», могло бы пренебречь гг. Ханомъ и Скаря- и проч. Эта штука стара, ее бросить пора, тинымъ. «Космосъ» отвѣчалъ на это, что, Равнымъ образомъ ругаться не слѣдуетъ. дѣйствительно, миссія его состоитъ не въ Если вы скажете, что вотъ такой-то «невѣпререканіяхъ съ гг. Ханомъ и Скарятинымъ, жественъ>, «Каинъ>, <либерадьничающій но что, тѣмъ не менѣе, необъятность и ве- невѣжда», то вы этимъ ничего не докажете, личіе космоса не помѣшаютъ ему строго не докажете даже того, чтобы вы обладали осуждать журналистику «либеральную» и, въ обширными познаніями. особенности, «Отечественный Записки» и Я пересмотрѣлъ свою статью, чтобы уви- «Петербугскія Вѣдомости». И дѣйствительно, дѣть, не уклонился ли я гдѣ-нибудь отъ необъятность и величіе космоса не помѣ- сущности дѣла. Нѣтъ, кажется, нигдѣ не шали: въ особенности «Отечественный За- уклонился. Не поставилъ ли я гдѣ-нибудь писки» были строго обсуждаемы иосуждаемы, многоточія, этого столь нолюбимаго «КосмоЗатѣмъ появилась извѣстная книжка гг. Ан- сомъ» знака препинанія? Въ многоточіяхъ тоновича и Жуковскаго, изъ которой видно, грѣшенъ, ихъ у меня два: что редакторы «Космоса» недовольны г. Не- 1) «Прошу извиненія у г. Антоновича красовымъ, а такъ какъ г. Некрасовъ уча- за разговоръ о его нереводѣ «Исторіи инствуетъ въ «Отечественныхъ Запискахъ>, то дуктивныхъ наукъ» Уэвеля. Я знаю, что расходившаяся суздальская логика, по прин- разговоръ этотъ долженъ ему напоминать то ципу «либо въ зубы, либо ручку пожалуйте», печальное время, когда онъ еще не имѣлъ требовала распространенія недовольства и права разсьшать во всѣ стороны уличенія на «Отечественный Записки», которыя и въ невѣжествѣ. Нынѣ г. Антоновичъ это были обруганы шушерой и шелухой. На право имѣетъ»... этомъ дѣло не остановилось — суздальская 2) «Кабы всякой бодливой коровѣ да Богъ логика никакихъ предѣловъ не знаетъ —и рога даровалъ»... началась ругань на Конта и позитивистовъ, Я надѣюсь, что редакція «Космоса» не ибо о нихъ съ уваженіемъ говорилось въ посѣтуетъ на меня за эти два многоточія, и «Отечественныхъ Запискахъ». Но разъ на потому съ спокойнымъ духомъ ставлю третье: суздальскій зубокъ попалъ Контъ, тутъ уже Эмпедоклъ такъ и остался бы во мнѣніи и рѣчи быть не можетъ о томъ, чтобы раз- древнихъ грековъ богомъ, если бы Этна не смотрѣть въ немъ полосы свѣта и тѣни: ва- выбросила его мѣдной сандаліи; по этой ляй все въ одну кучу, какая тутъ невмѣ- сандаліи всѣ узнали, что Эмпедоклъ былъ няемость; и вотъ Конту — «въ зубы», простымъ смертнымъ, желавшимъ провести Гёксли—«ручку пожалуйте». Все это въ по- своихъ соотечественниковъ... рядкѣ вещей, но, тѣмъ не менѣе, все это
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4