117 СУЗДАЛЬЦЫ И СУЗДАЛЬСКАЯ КРИТИКА. 118 Читатели, я очень хорошо вижу неловкость своего ноложенія, я очень хорошо понимаю, что многіе изъ васъ увидятъ въ моемъ разборѣ возраженій Гёксли то суздальское «разрушеніе авторитетовъ», которое было у насъ когда-то въ модѣ и которому не мало послужила и нынѣшняя редакція «Космоса». Иному изъ васъ можетъ показаться весьма дерзкимъ мое обращеніе съ первокласснымъ европейскимъ ученымъ, пользующимся огромнымъ и заслуженнымъ кредитомъ. Но, читатель, я, во-первыхъ, уже сослался на исключающіе мнѣнія Гёксли о Контѣ авторитеты первоклассныхъевропейскихъ мыслителей; во-вторыхъ, я не приглашаю васъ вѣрить мнѣ на слово: имѣяй очи видѣти, да видитъ; въ третьихъ, наконецъ, я ни на минуту не желалъ бы поколебать вашего уваженія къ ученымъ трудамъ и заслугамъ Гексли. Да избавитъ меня Богъ отъ такого суздальства. Но да избавитъ меня Богъ и отъ того противоположнаго суздальства, которое обнаружила редакція «Космоса», обрашаясь къ статьѣ Гёксли съ суздальскимъ «ручку пожалуйте >. Ниже я скажу свое мнѣніе о поведѳніи въ этомъ дѣлѣ редакціи «Космоса», а теперь замѣчу только, что эта, въ другихъ случаяхъ, столь многоглаголивая и много-примѣчающая редакція не снабдила статей Гёксли ни однимъ примѣчаніемъ, за исключеніемъ вступительнаго, насчетъ авторитотовъ. Не то, чтобы я считалъ примѣчанія этой редакціи очень цѣнными, но было бы очень желательно знать мнѣніе ея о нѣкоторыхъ частныхъ взглядахъ Гёксли, ^было бы даже въ нѣкоторыхъ случаяхъ для нея обязательно выразить свое мнѣніе. Такъ, вѣроятно, не я одинъ и ждалъ, и желалъ встрѣтить примѣчапіе редакціи къ сдѣдующей тирадѣ Гёксли, по поводу мнѣнія Конта, что «всякое научное образованіе, не начинающееся изученіемъ математики, грѣшитъ въ своемъ основаніи». «Образованіе, весь секретъ котораго заключается въ переходахъ отъ легчайшаго къ болѣе трудному, отъ конкретнаго къ отвлеченному, должно идти, по Конту, совершенно иньшъ путемъ и переходить отъ отвлеченнаго къ конкретному!» Было бы весьма любопытно знать мнѣніе редакціи «Космоса», на сколько легокъ предлагаемый Гёксли путь изученія, напримѣръ, физики или астрономіи безъ знакомства съ математикой. Это было бы желательно знать въ виду разъясненія собственныхъ взглядовъ редакціи на педагогическій порядокъ наукъ. Когда - то, когда «Космосъ» издавался еще въ видѣ еженедѣльной газеты, въ немъ была категорически выражена нынѣ опровергаемая Гёксли мысль, что образованіе должно начинаться съ математики. Поэтому читатели «Космоса» должны находиться въ нѣкоторомъ недоумѣніи. И недоумѣпіе это должно усиливаться еще путаницею, вносимою сюда напечатанными въ «Космосѣ» статьями «Гикардо и его теорія цѣнности» и « Новѣйшія изслѣдованія по вопросу народонаселенія>. Бъ статьяхъ этихъ, имѣющихъ цѣлыо обработку общественной науки при непосредственной помощи математики, обнаруживается крайнее шатаніе по вопросу о значеніи математики, вообще, и ея роли въ общественной наукѣ, въ особенности. Статьи эти поучительны во многихъ отношеніяхъ. Мы скажемъ о нихъ нѣсколько словъ собственно потому, что и въ нихъ трактуется о Контѣ и положительной философіи. «Такъ называемая позитивная философія—говорится въ предисловіи редакціи къ статьѣ «Рикардо и его теорія цѣнности» —резонируя въ лицѣ Огюста Конта на тему нравственныхъ вопросовъ, чуждыхъ послѣднему по его образованію и мало знакомыхъ ему въ существѣ, могла считать безнадежнымъ, чтобы масса пестрыхъ и зыбкихъ, на первый взглядъ, явленій нравственной и психической области могла когда-нибудь быть подчинена такому же точному измѣренію, классификаціи и дисциплинѣ, какъ и рядъ другихъ, болѣе простыхъ на видъ, фактовъ. Этой философіи, говоримъ мы, несмотря на свое названіе позитивной философіи, простительно было оставаться философіей глазомѣра и всего менѣе позитивной философіей въ дѣлѣ нравствепныхъ фактовъ». Затѣмъ редакція «Космоса» намекаетъ на то, что ей извѣстны «спеціальныя изслѣдованія дѣйствительно позитивнаго характера, правда, немногочисленныя, но драгоцѣнныя въ нравственной литературѣ, можетъ быть, вовсе незпакомыя ни русскому читателю, ни русской журналисткѣ» , и что эти одной редакціи «Космоса> (по крайней мѣрѣ, въ Россіи) извѣстныя изслѣдованія «давно отвели свое надлежащее историческое мѣсто и старымъ взглядамъ на этотъ предмета позитивистовъ, да и самой позитивной философіи Конта». Къ сожалѣнію, это указаніе слишкомъ таинственно; почтенная редакція не пожелала подѣлиться съ русскою публикою своимъ драгоцѣннымъ секретомъ. А между тѣмъ, для нея, повидимому, была нравственно обязательно опубликовать свой секретъ. Статья Гексли едва-ли разобьетъ «вошедшій у насъ въ моду» позитивизмъ! и потому, если редакція «Космоса> признаетъ его въ такой мѣрѣ зловреднымъ, то ей надлежало выдвинуть свою тяжелую артиллерію. Тѣмъ не менѣе, русская публика приглашается къ иостроенію храма богу, вѣдомому только двумъ русскимъ жрецамъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4