Х-- ^ .-ЛС ^ ѵц^ГДІ^4ці^»- 111 СОЧИНЕШЯ Н. К. ѢШХАИЛОВСКАГО. 112 ^МІІІГ ! і • ■■ ЧІІІІ ИІІІіРІІІ .'! |№ 1,1 ШІ ) т М' 1 можности практическаго сосѣдства логически взаимно исключающихся вещей. Но такое сосѣдство, къ сожалѣнію, возможно встрѣтить на каждомъ шагу. Не только въ извѣстномъ историческомъ неріодѣ теологическое, метафизическое и положительное міросозерцаніе могутъ безпренятственно уживаться рядомъ; они могутъ уживаться даже въ одной и той же личности и все-таки логически исключать другъ друга. Тому живой нримѣръ соотечественникъ и товарищъ Гексли по наукѣ —Оуэнъ, научныхъ, положительныхъ заслугъ котораго никто не станетъ отрицать, что не мѣшаетъ, однако, ему погрязать въ то же время въ міросозерцаніи довольно первобытномъ. Что касается до исключеній изъ закона трехъ фазисовъ, на которые Гёксли, по самому же Копту, указываетъ съ столь побѣдоноснымъ видомъ, то къ нимъ должны быть приложены правила критики, общія для всѣхъ исключеній. А такихъ правилъ два. Во-первыхъ, какъ велико число этихъ иеключеній сравнительно съ числомъ случаевъ, подходящихъ подъ законъ Конта? —Число это ничтожно. Во-вторыхъ, какъ велико логическое значеніе этихъ исключеній? Опровергаютъ они законъ трехъ фазисовъ логически, или же могутъ быть приведены съ нимъ въ соглашеніе? —Могутъ, ибо, какъ мы уже упоминали, законъ трехъ фазисовъ, какъ добытый не супранатуральнымъ и не метафизическимъ путемъ, покоится цѣликомъ на анализѣ естественныхъ и историческихъ условій; и поэтому если условій, необходимыхъ, съ точки зрѣнія самаго закона трехъ фазисовъ, для порожденія теологическаго, напримѣръ, объясненія, данный случай не представляетъ, то отсутствіе теологическаго фазиса является здѣсь исключеніемъ, только подтверждаюшимъ основанія закона. При опредѣленіи умственнаго характера той или другой эпохи, той или другой ступени развитіи науки, той или другой личности, слѣдуетъ имѣть въ виду относительное значеніе элементовъ, привходящихъ въ эту эпоху, эту ступень, эту личность. Древніе римляне, безъ всякаго сомнѣнія, сообразовались въ своемъ земледѣліи и садоводствѣ съ естественными законами; они, пожалуй, знали эти законы. Но не могу же я признать, что они находились въ положительномъ фазисѣ развитія, если я знаю, что они, невольно игнорируя свои собственные труды, приписывали все дѣло особой покровительницѣ плодовъ—Церерѣ, человѣка, уничтожившаго жатву, приносили этой самой Церерѣ въ жертву, и пр. У меня есть знакомый татаринъ, человѣкъ очень практическій, очень хорошо, невидимому, понимающій. что деньги онъ добываетъ неустаннымъ шляньемъ съ халатами по Петербургу. Но, право, я боюсь отнести міросозерцаніе моего Камаля къ положительному фазису, тѣмъ болѣе, что онъ объяснилъ мнѣ недавно, почему онъ не хочетъ взять билета котораго нибудь изъ внутреннихъ займовъ съ выигрышами: < Аллахъ захочетъ, такъ и безъ билета выиграешь». Кромѣ приведенныхъ, Гёксли ссылается еще на одно мѣсто у Конта, которое, по его, Гексли, мнѣнію, уличаетъ Конта въпротиворѣчіи. Вотъ это мѣсто: «Истинный духъ всякой теологической и метафизической философіи состоитъ въ томъ, что для нихъ принципомъ, объясияющимъ явленія внѣшняго міра, служитъ наше непосредственное воспріятіе человѣческихъ явленій; между тѣмъ, какъ положительная философія, напротивъ, всегда отличается тѣмъ, что она необходимо и раціонально подчиняетъ понятіе о человѣкѣ понятію о мірѣ». Противорѣчіе съ прежними цитатами Гёксли видитъ въ томъ, что здѣсь «три фазиса на практикѣ сведены къ двумъ». У меня есть персикъ, яблоко и слива. Ни того, ни другого, ни третьяго вы никогда не видали. Я описываю вамъ ихъ, разсказываю, чѣмъ они другъ отъ друга отличаются, говорю, что это плоды различные. Но затѣмъ объясняю вамъ, что персикъ и слива могутъ у насъ произрастать только въ оранжереяхъ, тогда какъ яблоки растутъ и въ нашемъ климатѣ на открытомъ воздухѣ. Ради всѣхъ святыхъ, скажите мнѣ, неужели же я впалъ въ противорѣчіе съ самимъ собой и забылъ о различіяхъ, существующихъ между персикомъ и сливой? Я утверждаю, что объектъ зоологіи есть міръ животныхъ, ботаники —міръ растеній, минералогіи —минералы. Затѣмъ я утверждаю, что зоологія и ботаника изучаютъ представителей органической жизни; а минералогія завѣдуетъ неорганическими формами вещества. Неужели мои тезисы противорѣчатъ другъ другу? Есть три міросозерцанія: одно полагаетъ, что человѣкъ есть цѣль природы, другое видитъ цѣли природы внѣ человѣка, третье отрицаетъ существованіе цѣлей природы; первыя два допускаютъ цѣлесообразность устройства вселенной, послѣднее отрицаетъ ее. Неужели и это противорѣчіе? И послѣ этой суздальской оцѣнки закона трехъ фазисовъ Гексли заявляетъ, что «люди науки не имѣютъ обыкновенія обращать особенное вниманіе на «законы», устанавливаемые подобнымъ образомъ!» Въ Гексли, по крайней мѣрѣ, заслуженномъ и уважаемомъ человѣкѣ науки, такая гордость совершенно неумѣстна. Гексли противопоставляетъ исторической теоріи Конта свою собственную. Можетъ быть, она окажется и прекрасною, когда
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4