107 СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 108 разобралъ мнѣнія по этому предмету Конта и рой заключается въ сдѣдующихъ словахъ: «съ силой», и «съ строгостью, по време- «Этотъ великій основной законъ, по моему намъ доходящею даже до презрѣнія». Это мнѣнію, можетъ твердо опираться какъ на положительно ложь, не столько въ словахъ раціональныхъ доводахъ, почерпнутыхъ изъ (хотя и тутъ собственно «презрѣніе» изобрѣ- изученія нашей организаціи, такъ и на истотено самимъ Гёксли), сколько въ тонѣ и въ рической провѣркѣ, основанной на вниманедомолвкѣ. Книга Милля о Контѣ перѳве- тельномъ изученіи прошедшаго. Этотъ задена на русскій языкъ, и каждый читатель конъ заключается въ томъ, что каждое изъ можетъ убѣдиться, что Милль съ величай- нашихъ основныхъ понятій и каждая отрасль шимъ уваженіемъ относится къ Конту во- нашихъ знаній проходитъ последовательно обще и къ его заслугамъ въ соціологіи въ три различные теоретическіе фазиса; фазисъ частности. Правда, Милль, вмѣстѣ со всѣми теологическій или фиктивный; фазисъ метаблагомыслящими людьми, со включеніемъ физическій или отвлеченный; фазись научный и прямыхъ учениковъ Конта, совершенно или положительный. Иными словами, челоотвергаетъ вторую половину дѣятельности вѣческій умъ по своей природѣ послѣдоваКонта, почти исключительно посвященную тельно употребляетъ, въ каждомъ изъ своихъ разработкѣ соціологіи. Но, не говоря уже изслѣдованій, три метода философствованія, о томъ, что и здѣсь Милль относится къ характеры которыхъ существенно различны Конту не по суздальски и здѣсь паходитъ и даже радикально проглавополооюны другъ многія цѣнныя мысли и указанія, —Милль другу (курсивъ, какъ въ этой, такъ и въ принимаетъ всю соціанальную динамику слѣдующей выпискѣ, принадлежитъ Гексли). Конта, принимаетъ методъ, предложенный Отсюда три рода философіи, взаимно исклюимъ для соціологіи (а съ философской точки чающихъ другъ друга, или три главный сизрѣнія, на которую Гексли никакъ не мо- стемы воззрѣній на совокупность явленій». жетъ подняться, вопросъ о методѣ есть во- По Гёксли, изложеніе это резюмируется такъ: просъ о наукѣ), признаетъ, наконецъ, образ- а) человѣческій разумъ въ силу неизмѣнной цовымъ Контовъ анализъ отношеній соціо- необходимости подчинепъ закону, который логіи къ низшимъ наукамъ. можетъ быть доказанъ а ргіогі, на основаніи Второй и третій" тезисы Гексли —несо- сущности самаго разума; и съ другой стостоятельпость и противорѣчивость закона роны, если справиться въ исторіи, мы увитрехъ фазисовъ и классификаціи наукъ— димъ, что разумъ всегда подчинялся этому для насъ гораздо интереснѣе. Третій па- закону. Ъ). Каждая отрасль человѣческихъ раграфъ Гёксли начинаетъ съ нѣкото- знаній проходитъ три фазиса, начиная нерыхъ частныхъ ошибокъ въ шести то- премѣнно съ перваго. с) Эти три фазиса махъ курса положительной философіи. Дѣло взаимно исключаютъ другъ друга, такъ какъ это не трудное, такъ что Гёксли могъ они существенно и даже радикально пробы, по всей вѣроятности, найти такихъ тивоположны между собою». Затѣмъ Гёксли ошибокъ гораздо больше, чѣмъ нашелъ; онъ дѣлаетъ другую длинную выписку, изъ четихъ приводитъ только четыре —одну изъ вертаго тома Контова курса, гдѣ дѣло идетъ второго тома, двѣ изъ третьяго и одну изъ вотъ о чемъ: «Собственно говоря, теолошестого. Двѣ изъ нихъ могли бы быть до гическая философія, даже во время нашего извѣстной степени оспариваемы, но дѣло не индивидуальнаго и общественнаго дѣтства, въ этомъ. Мнѣ хочется только указать, въ не могла быть строго всеобщею, т.-е. въ параллель мнѣнію Гексли о несостоятель- отношеній къ нѣкоторымъ родамъ явленій ности Контовыхъ предсказаній вѣроятной наиболѣе простые и обыкновенные факты будущности той или другой отрасли знанія — всегда обяснялись естественными причиего замѣчательное указаніе на вѣроятную нами и вліяніемъ есгпеспгвенныхъ законовъ, а будущность и историческое значеніе науки не безусловнымъ произволомъ сверхъестео языкѣ (помнится, въ примѣчаніи къ одной ственныхъ силъ. Напримѣръ, знаменитый изъ лекцій четвертаго тома). Послѣ этого Адамъ Смитъ въ своихъ философскихъ опыуказаній четырехъ ошибокъ, Гёксли пере- тахъ весьма удачно замѣтилъ, что нигдѣ и ходитъ къ разбору закона трехъ фазисовъ. никогда не изобрѣтался богъ тяжести То же Онъ утверждаетъ, что все когда-либо объ самое вообще происходить въ отношеній къ этомъ законѣ Контомъ сказанное есть не предметамъ, даже болѣе сложнымъ, къ явчто иное, какъ рядъ противорѣчій, не го- леніямъ элементарньгмъ и до того привычворя уже о томъ, что законъ этотъ нахо- нымг, что совершенная неизмгьняемость ихь дится въ противорѣчіи съ дѣйствительпымъ дѣйствительныхъ отношеній должна была ходомъ вещей. Для доказательства этого по- поражать самаго наименѣе подготовленложенія Гексли дѣлаетъ, во-первыхъ, до- наго наблюдателя. Въ нравственномъ и вольно длинную выписку изъ перваго тома обществеиномъ мірѣ, къ которому положикурса положительной философіи, суть кото- тельной философіи тщетно загораживали путь
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4