1009 ЛИТЕРАТУРНЫЯ ЗАМѢТКИ 1880 г. 1010 дача, кажется, скромная и дозволительная; но министерство гооударствонныхъ имуществъ не «предоставило», потому что имъ, министерствомъ, учреждены окружные сельско-хозяйствѳнные съѣзды, такъ тамъ, молъ, и будутъ разрѣшены всѣ сельско-хозяйственяые вопросы. Не безъ помѣхъ, значить, и въ самыхъ скромныхъ и дозволительныхъ задачахъ. Этого рода помѣхи г. Аксакову, очевидно, хорошо извѣстны, потому что иначе, повторяю, онъ настаивалъ бы на мысли о комис- ■сіяхъ и не предлагалъ бы «интелдигентнымъ земскимъ силамъ» тратить время на начертаніе уѣздныхъ коиституцій для иросвѣтлѣнія «обствѳннаго самосознанія. Въ виду этой очевидности поистинѣ непонятно, зачѣмъ онъ свой огородъ городилъ и зачѣмъ въ немъ капусту сажалъ. Но иойдемъ дальше и предположимъ, что интеллигентныя земскія силы сочувственно отзовутся на проповѣдь «Руси». Допустимъ, что они махнутъ рукой на сколько-нибудь практическое значеніе практическаго плана (право, вѣдь это даже нѣсколько шутовская роль!). Допустимъ, что они согласны превратиться въ школьниковъ, пищущихъ сочинеиія на заданный темы, наиримѣръ, о восходѣ солнца, для упражненія ■въ стилѣ. Вотъ они ходятъ и «развѣдываютъ» мысли крестьянъ, вотъ они собираются, чтобы «сообща, обдуманно» удовлетворить капризу И. С. Аксакова. Но полагает е-ли вы, что къ этому невиннѣйшѳму занатію мѣстное начальство, начиная съ урядника и кончая губернаторомъ, отнесется вполнѣ благопріятно? Особливо, если къ начальству поступить доносъ въ томь смыслѣ, что, молъ, интеллигентныя земскія силы «занимаются соцеализмомь». Я сомнѣваюсь, ибо мнѣ извѣстны случаи, когда не то что ■сходки для начертанія уѣздныхь коиституцій, а самыя простыя вечеринки для празднованія именинъ, родинь, крестинъ и другихъ имень, кончающихся на «ны», завершались весьма неблагополучно. Изъ всего этого, мнѣ кажется, ясно видно, что «живая правда въ уѣздѣ», какь исходный пунктъ нашего обновленія, есть просто невозможность. Практическая и логическая невозможность, развивая которую, г. Аксаковь тратить свое драгоцѣнное время на пустяки, то самое драгоцѣнное время, которое онъ могъ бы съ гораздо большею для сограждань пользою употребить на разъясненіе причинъ одолѣвающихъ насъ бѣдствій. А то теперь читатель невольно поражается неожиданностью: новая газета не только не предьявляеть своей общей точкя зрѣнія на любопытный и важныя стороны нашей жизни, а напротивъ, разсуждаеть такъ, какь бы зтихъ важныхь и люботныхъ сторонъ вовсе и не было! Это чистая потеря для общества, вознаграждаемая развѣ только тѣмъ обстоятельствомь, что славянофилы, значить, намѣрены перестать угощать насъ проповѣдью о ничтожѳствѣ «внѣпшихъ вещей», «учрежденій», и о необходимости сосредоточиться исключительно на изысканія «себя въ себѣ». Великое дѣло личное совершенствованіе, объ этомъ нпкто не спорить, но, значить, и о внѣшнихъ вещахь не мѣшаеть подумать, хотя бы они ' и въ уѣздной автономіи состояли. И то хлѣбъ! Что же касается этой самой автономіи, то съ теченіемъ времени она можетъ, дѣйствительно, стать очереднымь вопросомъ, а пока я совѣтовадъ бы «подождать». Это, впрочѳмь, не личный только мой совѣть, а непререкаемое указаніе самой жизни. Вь сущности, г. Аксаковь самь совѣтуеть и туть «подождать», ибо рекомендуеть, пока что, заняться теоретическимь и не просто теоретическимь, а вдобавокь практически безпочвеннымъ сочинительствомь. Значить, и съ увѣнчаніемь зданія подождать надо, и съ укрѣпленіемъ основь тоже погодить надо. Неужели это не неожиданно вь виду требованій минуты вообще и безтрепетной логичности и рѣзкой практической прямоты славянофиловь въ особенности? Кстати о «подожданьѣ». Г. Аксаковь приведь, повидимому, ослѣпительную по своей ясности и доказательности иллюстрацію кь теоріи: «надо дожидаться національнаго разрѣшенія своихъ націонадьныхъ задачь>. Оставляя въ сторонѣ вопрось о томь, почему освобожденіе съ землей есть именно національное, а не просто правильное (вь прпнципѣ) разрѣшеніе задачи, нельзя не согласиться, что въ 1811 или въ 1819 годахь, вообще въ началѣ вѣка, крестьяне были бы, дѣйствительно, освобождены безъ земли. Это такъ. Но, чтобы вы сказали о человѣкѣ, который, имѣя вонючую и неудобную масляную лампу, не хотѣль бы ее мѣнять на керосиновую, потому что, дескать, подождавши, я куплю подлежащую изобрѣтенію электрическую лампу? Вы сказали бы, я думаю, что это совершенно неосновательный человѣкъ. Слѣдовательно, когда является мысль о необходимости подождать въ дѣлѣ пріобрѣтенія или измѣненія чего-нибудь, то подложить взвѣсить всѣ условія задачи, то - есть разсуждать прямо о дѣлѣ, а не ссылаться на примѣръ ожиданія, хотя бы даже чрезвычайно блестящій. Такъ, если говорить, что реформы нынѣшняго царствованія должны быть пріостановлены въ своемь дальнѣйпіемь логическомъ развитіи, то говорящіе должны предъявить тотъ плюсъ итотъ минусъ, которые могутъ явиться результатомь иріостановки. Можетъ быть, это и очень сложный и труд-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4