1001 ЛИТЕРАТУРНЫЯ ЗАМ/ЬТЕИ 1880 г. 1002 ■ фъ совершенно цѣлыми бакенбардами, есть тіи, терпѣвшія, разумѣется, безъ всякаго разныя другія, а физіономій всетаки мало- сравненія больше, чѣмъ славянофилы. Объ вато. Поврежденная бакенбарда, конечно, этомъ даже и говорить смѣшно. Но этого много и ясно говор итъ даже не физіономи- мало. Что касается собственно отноіпѳній сту, но это иризнакъ чисто внѣшній, и общества къ славянофильству, то хотя оно, молено обладать имъ, вовсе не обладая физіо- общество, дѣйствительно никогда не смотноміей, то-есть всегда себѣ равныиъ отра- рѣло на славянофпловъ. какъ на руководиженіемъ внутренней цѣлости и единства. Что телей и, наиротявъ, очень часто надъ пиип касается, газеты г. Аксакова, то навѣрное глумилось; но тѣмъ не менѣе усвоило себѣ ■никто не сомнѣвался, что это будетъ газета въ среднемъ выводѣ какое-то отрицательное съ физіономіей. Однимъ эта физіономія могла почтеніе къ нимъ. Не рѣдкость въ самомъ нравиться, другимъ не нравиться, однихъ дѣлѣ услышать отзывъ въ такомъ ириблизирадовать, другихъ безиокоить, но всякій тельно родѣ, что хоть славянофилы, модъ, и «жидалъ газеты съ строго опредѣленной, дерутъ, но за то въ ротъ хмѣльного не бепослѣдовательно выдержанной программой, рутъ. Я не думаю, чтобы этотъ отзывъ былъ ■Общія черты этой программы были также очень лестенъ самъ по себѣ, но, принимая приблизительно извѣстны, потому что г. Ак- въ соображеніе многоразличныя эксцентричсаковъ старинный знакомецъ русскаго чита- ности славянофильства, онъ можетъ назваться теля. И, конечно, было любопытно знать, довольно мягкимъ. Въ немъ, во всякомъ какимъ языкомъ и какія рѣчи заговоритъ случаѣ, отражается дѣйствительно довольно настоящее, старое славянофильство въ наши распространенное уваженіе къ моральнымъ, исключительно трудные днп. И въ наличной если не интелектуальнымъ качестваиъ слапрессѣ есть органы, испускающіе время отъ вянофиловъ. А изъ этого видно, что славяновремени славянофильскіе звуки, но это такъ, филамъ не все шипы доставались, подносибольше по неразумію, а настоящаго, цѣль- лись имъ и розы и даже, откровенно говоря наго славянофильскаго органа русская лите- въ преувеличенномъ размѣрѣ. Говорятъ, наратура давно уже въ своей средѣ не видала, примѣръ, о стойкости убѣжденій славянофиМногіе думали даже, что онъ уже невозмо- ловъ. Но какова бы ни была степень этой стойженъ. Забѣгая нѣсколько впередъ, я скажу, кости, исторія русской литературы и жизни что а ]а 1оп§ііе чтеніе <Руси» станетъ крайне представляетъ не мало такихъ примѣровъ, въ обременительнымъ; эти вавилонскія башни которыхъ стойкость убѣжденій была иодверизъ метафоръ, подъ которыми подъ конецъ жена гораздо болѣе сильнымъ испытаніямъ совсѣмъ исчезаетъ предмета разговора; этотъ и засвидѣтельствована гораздо болѣе ярко, надутый, напыщенный тонъ, эта восклица- чѣмъ у славянофиловъ. Почему же именно тельная форма, прикрывающая весьма во- имъ отводится это почтительное «въ ротъ просительное содержаніе —все это должно хмѣльного не берутъ»? Неужели потому ■очень скоро пріѣсться. Но такъ какъ этотъ только, что они «дерутъ»? 'благовѣстъ не раздавался уже нѣсколько Потому-ли, посему-ли, но вышеизложендѣтъ, то въ новинку онъ можетъ показаться ныя данныя сложились самымъ благоиріятяркимъ, характернымъ, или, по крайней нымъ образомъ, чтобы сдѣлать изъ появдемѣрѣ, пикантнымъ. Худо-ли, хорошо- ли, но нія «Руси» событіе. Притомъ же г. Аксаонъ во всякомъ случаѣ отличается и отъ ковъ, въ своемъ широковѣщательномъ объканцелярскаго тона докладныхъ записокъ, явленіи, такъ страшно размахнулся, что, и отъ шутовскаго тона баіаганныхъ пред- казалось, вотъ-вотъ только мокренько остаставленій, и отъ иныхъ тоновъ, усвоенныхъ нетсяотъ всякой <лжи>, и «правда» засіяетъ, значительною частью нашей газетной прессы, какъ одинокій, но все своимъ блескомъ к Прибавьте къ этому издавна сопутствующую красотою затмѣвающій алмазъ. славянофиламъ репутацію безтрепетной по- Гора родила мышь. Это довольно обыкнослѣдовательности въ логическомъ теченіи венное происшествіе, столь обыкновенное, лдей и рѣзкой прямоты въ практическомъ что при другихъ условіяхъ его стоило бы -смыслѣ. Славянофилы часто жаловались на только отмѣтить и пройти дальше, къ друсвою судьбу, указывая на выпадавшія на гимъ дѣламъ и дѣлишкамъ. Но на этотъ разъ ихъ долю административный преслѣдованія, рожденіе мыши сопровождается нѣкоторымн на недобросовѣстное къ нимъ отношеніе неожиданными обстоятельствами, да и мышь иротивниковъ, на непониманіе и несочувст- выходить нѣсколько неожиданная. віе, съ которыми имъ приходилось встрѣ- Прежде всего есть нѣчто неожиданное на •чаться. Нельзя отказать этимъ жалобамъ въ встрѣчѣ, оказанной г. Аксакову въ газетной пзвѣстной справедливости; но нельзя также прессѣ. Кое-кто расшаркался передъ «Русью» ■■не замѣтить, что судьба славянофильства по очевидному неразумію—это просто и поже составляетъ какого-нибудь исключѳнія. пятно: неразумію законы не нисаны. КоеЖсть у насъ литературныя школы или пар- кто болѣо иди менѣе тонко выразилъ, что
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4