■997 литературныя замѣтки 1880 г/ Униперсктетз 99 I Л§ боднаго человѣка. Европейскіе политическіе прѳдставитблъствомъ государственной идеи», мыслители, лучше насъ съ г. Достоевскимъ Она «ощущаетъ глубокую пКЛ^^эбноотйггВ'ь знающіе цѣну личной безопасности и сно- личномъ хотѣніи и дѣйсхвов^щя > . И воі койнаго умственнаго труда, давно уже по- «назначеніе этой потрс1бносш«»сов !гошь не думываютъ, какъ удовлетворить растущую въ чемъ иномъ, какъ въ томъ, что монаргнѣвную силу. Но есть въ Европѣ много и хическая власть должна самодѣятельно, протакихъ людей, которымъ до этой силы ни- тивъ воли и естественной тенденціи господкакого дѣла нѣтъ, которыя < безъ страха и ствующаго класса, взяться за возвышеніе упрека» обдѣлываютъ свои дѣла. Эти люди низшаго, соціально и политически подчинен - цѣлыми плотными слоями лежать въ евро- наго класса и въ этомъ смыслѣ употреблять пейскомъ обществѣ. И вотъ многіе полити- ввѣренное ей государственное верховенство», ческіе мыслители, между прочимъ, останав- За это народъ отвѣтитъ любовью, благодарливаются на задачѣ парализировать бѣд- ностью и въ случаѣ надобности поддержкою, ственное вліяніе личныхъ интересовъ этихъ но и высшіе классы «легко будетъ убѣдить», общественныхъ слоевъ; парализировать со- что возвышеніе низшаго класса обыкновенно зданіемъ силы, которая была бы сильнѣе необходимо въ ихъ собственныхъ интереихъ. Въ числѣ этихъ мыслителей очень вид- сахъ. нее мѣсто занимаетъ Лоренцъ Штейнъ, пи- Первую половину приведенной теорін сатель, обладающей многими высокими до- г- Ьлокъ рѣшительно принимаетъ, а вторую •стоинствами, но, къ сожалѣнію, запутав- столь же рѣшительно отрицаетъ. Онъ душійся въ гегелевской философіи и такъ маетъ, что соціальная роль представительраспространенной между нѣмецкими юри- ныхъ учрежденій именно такова, какъ ее стами органической теоріи. рисуетъ Штейнъ, то-есть, роль эта состоить Русскій ученый, г. Блокъ, предпринялъ въ укрѣпленіи интересовъ имущихъ класкритику теоріи или, вѣрнѣе, теорій Штейна, совъ. Но съ другой стороны и власть, поКнига г. Блока состоитъ изъ трехъ главъ, ставленная согласно требованіямъ Штейна, жзъ которыхъ каждая раздѣляется на два и не захочетъ и не возможетъ заняться параграфа: въ первомъ критикуются тѣ или «возвышеніемъ низшаго класса». Какимъ другія мнѣнія Штейна, а во второмъ кри- путемъ можетъ произойти это возвышотика иллюстрируется соотвѣтственными явле- ніе, по мнѣнію самаго г. Блока? Вотъ ка ніями политической жизни, преимущественно кимъ; «Нри широкомъ развитіи производи- ■Францін тельныхъ и другихъ ассоціацій, а также деДля насъ интересно отмѣтить только слѣ- шеваго взаимнаго кредита, рабочіе будутъ дующія черты теоріи Штейна. Признавая въ состояніи сберегать и наживать капипредставительныя учрежденія законнымъ ор- талы. Нѣкоторая ихъ часть можетъ и^совганомъ общества, Штейнъ замѣчаетъ, что, сѣмъ перейти въ ряды капиталистовъ. Тогда тѣмъ не менѣе, они всецѣло отражаютъ въ уменьшится существующеепредложеніетруда, себѣ данное отношеніе общественныхъ силъ, возвысится задѣльная плата и получатся еще а такъ какъ въ обществѣ преобладаетъ иму- болѣе значительный сбереженія изъ заращій классъ, то и такъ называемое народное ботковъ. Подобный экономическій иеревопредставительство служитъ лишь интересамъ ротъ несомнѣнно долженъ привести къ обоэтого имущаго класса. Большинство въ па- гащенію рабочихъ классовъ и подорвать солатахъ есть не столько большинство убѣж- ціальное господство капиталистовъ». Призденій, сколько большинство интересовъ. Не наюсь, я никакъ не ожидалъ встрѣтить въ говоря объ избирательномъ цензѣ, сосредо- докторской диссертащи столь легкомысленточивающемъ политическую власть въ ру- ныя строки Всякій вникавппй въ дѣло, кокахъ капиталистовъ, даже всеобщая подача нечно, разсмѣется при мысли о возможности голосовъ, при данныхъ экономическихъ уело- разрѣшенія соціальнаго вопроса путемъ певіяхъ не въ силахъ передвинуть полити- рехода извѣстнаго числа рабочихъ въ классъ ческій центръ тяжести. Но тутъ является капиталистовъ. Дѣло, впрочемъ, не въ этомъ; на помощь государство. Въ лицѣ монархи- даже не въ томъ, что г. Блокъ, поставивъ ческой власти и должностныхъ лицъ, есте- въ первой главѣ вопросъ о сотцальной роди ■ственныхъ носителей государственной идеи, политическихъ факторовъ такъ широко и ыы имѣемъ начало, стоящее выше всѣхъ со- такъ скептически, въ двухъ остальныхъ гласловныхъ интересовъ и способное подчи- вахъ съуживаетъ его до полемики о подробнить каждый частный интересъ общимъ цѣ- ностяхъ конституцюнной механики. Дѣло лямъ. Для этого монархическая власть должна вообще не въ г. Ълокѣ, быть поставлена столь высоко, чтобы ей Опровергнуть штейновскую теорію власти уже и желать ничего не оставадось. При не трудно. Достаточно, напримѣръ, указать, этомъ, однако, она не можетъ оставаться что въ этой теоріи противоположность интеяокоющимся, лишеннымъ самодѣятельности ресовъ различныхъ классовъ признается.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4