^69 ЛИТЕРАТУРНЫЯ ЗАМѢТКИ 1880 г. 970 своихъ ближаішихъ друзей, не видитъ не- еще явіеніе, чуждое нашему общественному удачниковъ: Сивковы, братъ и сестра, бда- строю жизни, такъ какъ мы пока можемъ гоподучно нроходятъ между Сциддой и Ха- скорѣе жаловаться на отсутствіе у насъ карибдой средняго образованія и идутъ все питала, чѣмъ на преобдаданіе его падъ друд альте и дальше. Конечно, Надя слышитъ гими производительными силами страны >. и о тѣхъ вещахъ, о которыхъ говоритъ Сообразно этому, г. Добровъ рѣшитѳльно г. Добровъ —о вышвырнутыхъ изъ учебныхъ утверждаетъ, что «въ скдадѣ нашей жизни заведеній, объ арестахъ и административ- нѣтъ такихъ усдовій, при которыхъ естестныхъ ссыдкахъ и проч.; вѣроятно, даже не венно зарождается соціально-революціоняое только слышитъ, а видитъ все это, и ея движеніе, то - есть седьскаго и городского воспріимчивая душа все больше растрав- продетаріата>. ляется. Такъ что, хотя личная судьба Нади Знакомыя эти рѣчи и даже не глуяыя сложилась бдагопріятнѣе, чѣмъ на общей рѣчи, а всетаки пора бы ихъ перестать гокартинѣ, нарисованной авторомъ «Откро- ворить. Конечно, у насъ нѣтъ денежной веннаго слова», но вышеприведенныя раз- аристократіи и могущественнаго капитала ■сужденія его остаются и относительно ея въ въ томъ смыслѣ, какъ они существуютъ въ своей сидѣ. Но, мнѣ кажется, что всего Западной Европѣ. Конечно, у насъ нѣтъ и этого всетаки недостаточно для полнаго европейскихъ сплоченныхъ, объединенных-!, объясненія дѣла. армій продетаріата. И если въ тѣхъ книжВъ рецензіи «Откровеннаго слова», на- кахъ, которыя, къ ужасу своему, нашла Сопечатанной въ прошломъ номерѣ «Отече- лохоновна у внучки, утверждается что-ниствеяныхъ Записокъ», было уже замѣчено, будь подобное и если книжки этиимѣлисучто слово г. Доброва не заслуживаетъ спе- щественное вдіяніе на судьбу Нади, то бѣдціальнаго эпитета «откровенный» и что, въ ная дѣвушка погибла изъ-за чистой глупо- ■частности, несоотвѣтствіе заглавія книжки сти. Въ этомъ. однако, можно сомнѣваться. съ ея содержаніемъ получаетъ свое выра- Глупость слишкомъ очевидна, чтобы ею женіе въ мнѣніи г. Доброва, будто бы «на- могла соблазниться такая дѣвушка, какою дѣлъ крестьянъ землею составляетъ преиму- г. Кругловъ изображаетъ Надю: серьезная, щество нашего освобожденія крестьянъ отъ много учившаяся и на собственной, личной такого же на Западѣ, устранивъ возмож- судьбѣ познавшая несчастіе. Правда, золотые ность развитія сельскаго продетаріата». Дѣй- годы юности способны увлекаться невидиствительно, въ печати было столько и столь мымъ, какъ бы видимымъ, и близко приниобстоятельно говорено о степени обезпече- мать къ сердцу совсѣмъ чужую, далекую нія крестьянъ надѣлами, что «откровен- нищету, печаль и обиду. Весьма поэтому ность» г. Доброва производитъ довольно вѣроятно, что, читая онисанія различныхъ странное впечатлѣніе. А между тѣмъ, г. Доб- эпизодовъ происходящей въ Европѣ борьбы ровъ строитъ на своей, ничѣмъ не оправ- труда съ капиталомъ, Надя мысленно стадываемой розовой увѣренности, чрезвычайно повилась на сторону труда, его героевъ важные выводы. Такъ, онъ утверждаетъ, дѣлала своими героями, ихъ торжество встрѣчто пессимисты неосновательно указываютъ чала любовно, какъ свое собственное, а ихъ на < появленіе новаго типа людей низшаго пораженіе, почти какъ личный себѣ ударъ. происхожденія, но, путемъ денежной наживы, Но какъ бы далеко ни заходило въ этомъ достигшихъ той могущественнѣйшей власти направленіи сочувствіе Нади, какъ бы ни въ обществѣ, которая обусловливается ма- приближала она къ себѣ силою фантазіи теріальнымъ богатствомъ»; неосновательно образы и картины европейской борьбы, ру- «указывается на то, что аристократію ро- ководящей нитью, опредѣляемою этими дандовую начинаетъ вытѣснять аристократія де- ными, только и могло быть общее паправнежная, комплектующаяся изъ разношерст- леніе сочувствія въ связи съ нѣкоторыми ной массы всевозможныхъ проходимцевъ общими же теоретическими истинами. Въ иди <чумазыхъ>, какъ ихъ окрестила наша качествѣ чрезвычайно общаго направденія ■сатира». И потому именно неосновательно, (сочувствія всѣмъ труждающимся и обремечто «рановато еще вопіять о давленіи у неннымъ) и чрезвычайно общихъ истинъ насъ денежной аристократіи надъ осталь- (нѣкоторыя истины экономической науки), ными классами общества, по той простой это направленіе и эти истины покрывали, причинѣ, что пока у насъ ея еще нѣтъ, конечно, собою и окружавшею Надю рус- ■если не считать денежною аристократіей скую дѣйствительность. Иначе и быть не отдѣдьныхъ личностей, которыя въ такомъ можетъ. Говорятъ, дуракамъ законъ не пиобширномъ государствѣ, какъ Россія, не со- санъ. Но есть неписанные законы, обяза- •ставляютъ какой-либо замѣтной типичной тельные и для дураковъ. А мы и не дураки двигающей силы; также, что касается господ- вдобавокъ. Но, чтобы Надя отождествляла етва капитала, то оно представляетъ собою конкретную русскую дѣйствительность съ - Ѵ-- ■*" »- , тдрг—- I
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4