739 СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 740 склоняется къ мысли, что таковъ единственный и наилучшій путь развитія, и что, слѣдовательно, все, отклоняющееся отъ этого пути, во-первыхъ, фатально обречено на погибель, а во-вторыхъ, и не заслуживаетъ большого вниманія, какъ нѣчто случайное, какъ мелкая помѣха правильному теченію дѣлъ. Послѣдняго онъ не говорить, конечно, не говорить, чтобы опальное историческое явленіе не заслуживало вниманія, но онь дѣлаеть больше, просто и прямо не обращаеть вниманія. Посмотрите, сь какою точностью и обстоятельностью, хотя очень кратко, обрисованы вь упомянутой теоріи явленія. лежащія на большой дорогѣ прогресса, и какь сравнительно пренебрежительно отдѣлывается она нѣсколькими словами отъ крестьянскаго движенія ХТІ вѣка. Она просто сбрасываеть его вь сторону, какь сбрасываеть локомотивъ ничтожное препятствіе, положенное на прямолинейно-вытянувшіеся рельсы желѣзной дороги. Препебреженія вь самомь дѣлѣ такь много, что даже фактическая сторона дѣла изображена совсѣмь не вѣрно. Не вѣрно, напримѣрь, чтобы крестьянамь не приходило въ голову предъявлять свои требованія прямо отъ имени человѣка. Напротивь, эта мысль подучила даже въ пѣснѣ народной очень рѣзкое выраженіе. Такь, французскіе крестьяне пѣли: «поиз зоштев Ьоштеа сотте еих», а у нѣмецкихъ и англійскихъ была вь ходу пѣсня сь замысловатымь напомипаніемь обь Адамѣ и Евѣ. Не вѣрно, чтобы вь области экономической и политической крестьянское движеніе имѣло своимь девизомь землевладѣніе, «какъ таковое» —оно имѣло вь виду интересы не землевладѣнія, а земледѣльческаго труда, а кромѣ того, ииъ отстаивалась религіозная свобода вь гораздо большей степени, чѣмъ Лютеромъ, съ котораго принято считать, съ котораго и Лассаль считаетъ новый, буржуазный пѳріодъ исторіи. Безь сомнѣнія, въ крестьянскомъ движеніи было много темнаго, грубаго, невыработаннаго, много, наконецъ, такого, что прямо противорѣчило основнымъ принципамь движенія. Но были-ли свободны отъ этихъ недостатковь другія, современный крестьянскому движенію, явленія и хотя бы, наприыѣръ, тѣ самые роды принципа капитала, который Лассаль признаеть для своего времени прогрессивнымь? Достаточно вспомнить, что эти роды совершились при помощи гильдіи и цеха, въ которыхъ темнаго, грубаго и самопротиворѣчащаго было, конечно, не меньше, чѣмь въ крестьянскихь движеніяхь. Но дѣло въ томь, что роды капиталы можно, при помощи ряда положительныхь и отрицательныхъ звеньевь, привести вь преемственную историческую связь сь идеями Лассаля. а относительно крестьянскаго движенія XVI вѣка этого сдѣлать нельзя. Не смотря на свой страшный, кровавый характерь, оно не дало долговѣчныхъ видимыхь плодовь и не изъ него росла дальнѣйшая исторія. Оно представляеть какъ бы островь, оторванный отъ материка исторіи, или полузаросшую травой проселочную дорогу, круто сворачивающую съ торнаго пути, которая давно заброшена, въ концѣ которой нѣтъ жилого мѣста и былое значеніе которой только слабо сохранилось вь народной памяти. Но значить ли это, что подобный историческія явленія и въ самомь дѣлѣ не заслуживають большаго вниманія? Отнюдь не значить. Правда, вопросъ этотъ невольно приходить въ голову, но единственно потому, что мы уже очень привыкли смотрѣть на исторію, какъ на свою собственную эмбріологію. Какъ! картина безчисленныхъ кровавыхь жертвъ, убійствь, всяческихъ ужасовь, картина жестокаго мщенія за жестокое поруганіѳ, картина безпомощной массы, съ величайшимъ папряженіемъ вырабатывающей и отстаивающей свой религіозный, нравственный и общественный идеаль —эта картина не заслуживаетъ вниманія только потому, что ей нѣтъ мѣста въ нашей фамильной картинной галлереѣ? Это было бы безуміемь гордости, еслибы не было результатомъ недоразумѣнія. Но и наша собственная эмбріологія будеть далеко не полна, если мы будемь обходить подобный, на первый взглядь, «беззаконный кометы среди расчисленныхъ свѣтиль». Изученіе ихъ необходимо, изученіѳ самое тщательное, хотя бы уже потому, что любопытно же, въ самомь дѣлѣ, знать, почему, напримѣръ, въ ХТІ вѣкѣ сотни тысячъ крестьянъ такъ упорно отказывались стать въ ряды нашихъ духовныхъ предковъ, ступить на тотъ историческій путь, который, по Лассалю или по кому другому, разстилался передь нами такою ровною скатертью? Историческая теорія Лассаля, не смотря на свое остроуміе, логическую стройность и вѣрность многихъ частныхъ замѣчаній, очень типична вь отношеніи этого презрѣнія къ историческимъ явленіямъ, который не могуть быть приведены вь непрерывную преемственную связь сь нашимь собственнымъ духовнымь содержаніемь. Типична и эта небрежная фактическая обработка опальнаго явленія, типична и эта безповоротная рѣшнтельность приговора: крестьянская война была явленіемъ реакціоннымъ, и именно потому реакціоннымъ, что она пыталась свернуть исторію съ той дороги, которая фактически соединяеть средніе вѣка съ XIX вѣкомъ. Типично, наконецъ, и то, что
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4