697 - литературныя замѣтки 1879г. 698 Отсюда-же идѳтъ и сохранившееся въ гер- мало, гораздо бодѣѳ ярко характеризующихъ манскомъ правѣ понятіе объ общей соб- «естественный законъ экономическаго разственности семьи: добытое коллективнымъ витія>, какъ выражается Оршанскій. А вытрудомъ семьи должно и принадлежать ей, ражается онъ не совсѣмъ правильно: слово' а не исключительно главѣ семейства. Этого «естественный» въ данномъ случаѣ или рода порядки существовали во Франціи до ровно ничего не говорить, ибо всѣ процессы революціи, существуютъ у насъ, существу- одинаково естественны, или говоритъ слишютъ въ Индіи. комъ много, ибо усвоиваетъ процессу такую Такимъ образомъ, вмѣсто терминовъ по- степень непоколебимости, неизбѣжности, колитической или физической географіи, вмѣ- торую еще нужно доказать. Какъ бы то ни сто славянскихъ и германскихъ элементовъ было, процессъ совершается, тотъ самый права, вмѣсто востока и запада мы полу- процессъ, который давно уже начался въ чаемъ терминъ экономическій и вполнѣ меж- Европѣ и, повидимому, приближается тамъ дународный —трудъ. Но въ этомъ своемъ къ своему концу. Является вопросъ: какъ видѣ, трудъ есть только историческая кате- слѣдуетъ относиться къ этому процессу? горія. Мы убѣждаемся только въ томъ, что Оршанскій держится, повидимому, того мнѣво всѣхъ четырехъ странахъ свѣта, незави- нія, что не должно быть никакого вмѣшасимо отъ этнографическихъ и національ- тельства въ ходъ народной жизни, и что ныхъ опредѣленій, существуетъ или сущест- даже квалифицировать какое-нибудь явлевовало общее начало правовыхъ отношеній. ніе въ этой области дурнымъ, «дикимъ» не Существуетъ или существовало. Это под- нодобаетъ, потому что, дескать, дикое на, нимаетъ новые вопросы. Довольно хорошо одинъ взглядъ можетъ быть вовсе не диизвѣстно, какъ и чѣмъ это начало постепен- кимъ на другой, а разъ данное явленіѳ соно изменилось въ Европѣ. Гораздо менѣе, отвѣтствуетъ условіямъ народной жизни,, къ стыду нашему, извѣстно, какъ и чѣмъ такъ значить оно вполнѣ умѣстно. Мы вионо замѣняется на нашихъ глазахъ въ дѣли, однако, что онъ и самъ не удерясиРоссіи. И въ этомъ отношеній эмбріоны вается на этой точкѣ зрѣнія, да иначе и западничества и славянофильства ничего быть не можетъ. Не касаясь практической намъ разъяснить не могутъ. Слабые остатки стороны вопроса, надо-же хотя бы для собвидоизмѣненнаго и лишеннаго своей цѣль- ственнаго обихода, для удовлѳтворенія личности славянофильства склонны даже утверж- ной потребности познанія добра и зла, имѣть дать, что никакого измѣненія не происхо- какой-нибудь критерій, мѣрило оцѣнки ведитъ. Спорить съ ними въ бѣглой замѣткѣ щей, и мудрено допустить, чтобы вещь, не приходится, да и вообще едва-ли есть столь важная, какъ внутренняя жизнь накакая надобность. Удовольствуемся, соб- рода, не подлежала этому общему правилу., ственно для характеристики теченія дѣлъ. Очевидно, что такимъ критеріемъ не могутъ, слѣдующимъ замѣчаніемъ Оршанскаго: «Не- быть термины физической, политической справедливо упрекаютъ крестьянъ въ томъ, или иной географіи. Похулить процессъ на что они отрицаютъ право собственности на томъ только основаніи, что онъ не націонатомъ основаніи, что оно получило у нихъ ленъ и повторяетъ процессъ исторіи Запада,, другое развитіе, чѣмъ усвоенная сводомъ невозможно, ибо, во-первыхъ, и западная римская форма этого права. Общинная и исторія началась съ того же отправного общесемейная собственность, въ противо- пункта, что и восточная, а во-вторыхъ, иоложность личной, есть результата иныхъ Востокъ превращается въ настоящемъ слуэкономическихъ условій народнаго быта, чаѣ въ Западъ совершенно самобытно. Поисчезающій вмѣстѣ съ измѣненіемъ этихъ хвалить-же процессъ на томъ единственно условій. Доказательствомъ служитъ, напри- основаніи, что онъ вводитъ насъ въ область мѣръ, слѣдующій интересный фактъ. Тогда экономическихъ и правовыхъ порядковъ^ какъ у бѣдныхъ номоровъ-рыболововъ на сѣ- нынѣ господствующихъ въ Европѣ, тоже не верѣ судно составляетъ общую собственность видится возможности, ибо въ самой Европѣ всей семьи, у богатыхъ, напротивъ, оно при- давно уже возникли сильнѣйшіе протесты надлежитъ исключительно главѣ семьи (Сборн. нротивъ этихъ порядковъ. Значитъ, ни народ, юрид обычаевъ Арханг. губ., стр. славянофильство, ни западничество насъ, 48). Здѣсь мы видимъ, какъ, по естествен- тутъ не вывозятъ. ному закону экономическаго развитія, лич- Не можетъ-ли служить искомымъ критеріная собственность замѣняетъ общую у на- емъ найденный нами международный экошего крестьянина такимъ-же образомъ, какъ номическій моментъ—трудъ? Нельзя- ли скапроцессъ этотъ происходилъ иовсемѣстно» зать такъ: начало труда, какъ основаніе (стр. 194). Примѣръ этотъ, дѣйствительно, гражданскихъ правовыхъ отношеній, есть, очень любопытенъ въ спеціальномъ смыслѣ, не только историческая категорія, не только но, конечно, можно бы было привести не проникаетъ собою всѣ правовыя отношенія.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4