СОЧИНЕНІЯ Н. К. МИХДІЛОВСКДГО. р^яеть гру«ссИ нравовъ» (55), во и противолЬйствуеть е . нр только «навіональность правоваго На стр. шчмаеиъ: .Свравениво - °т0'^;0™° .^иждувародвш въ виду такихъ данныхъ ставить иъ ь.янт (ттпіптивиь!й духъ временив, прогресеъ бвнную вину волостному суду,™ оиъстре- 3, т. I. Къ ни.ъ, какъ ыится болѣѳ въ индивидуальной спранери- »Ри»",ес"'1 овращается и сажъ иости, чѣвъ иъ логичесии нос.ѣдоватсльиоиу представить примѣненію общихъ правовыхъ нача , Р большее количество аргументовъ когда очевидно, что мы имѣемъ здѣсь дѣл самостоятельности волостныхъ сусъ національнымъ правовымъ воззрѣшемъ, ^ огда черпалъ ихъ изъ ОТЪ котораго не отрѣшадись и наибол е Д ' р же ПрЯМ0 противоположныхъ образованные юристы и коронные СУД™. > ^ кихъ ИСТОЧНИКовъ. Тѣмъ не менѣе т Изъ этого слѣдуетъ, невидимому, заключить, р случаевъ его замѣчанія что Оршанскій принадлежим къ славяне- въ большив ^ ^У^ ІШ0Лнѣ убѣфильствующей братш, ищущей нацюналь- всегда способны пошееыхъ различій во чтобы то ни стало иви- П° ІТнП^естиЛ на размышленія. дящей въ надіональности критерій годности спешальная практическая цѣль или негодности учрежденій или воззрѣнШ. 5;сь не интерссуНо непосредственно за приведенными стро- Р ѴДОВОЛЬ ствуемся нѣсколькими нами «л™ -В^р^ъ, и въ ^'^ГинГ^атняи. странахъ съ наиоолЁе развитымъ юриди , тгЛппытно стэавнить правила крестьянческимъ мышленіемъ стрсмлеше къ индиви- - б опекѣ съ германскими дуализаціи правовыхъ началъ, если можно ^^^^^по этому предмету. По 4ъ —Ѵ^ііГр Т- Нѣ«ё"имъ об™" ость' ирав. (а на судебную практику. По замѣчанію гу пйя,атгН0СТЬ \ принадлежащее родственвандля, нѣмецкаго юриста-практика, не всЬ мялолѣтнихъ по сгепени близости судьи способны къ неумолимо объективному н™а^^в ая ЛОЛОпекѵнскоѳ право родителей исаоляенію буквы закона. Иные судьи отли- оно даетъ право чаются стремлешемъ къ индивидуализацш, доходами съ имущества опекакъ достиженію справедливости по особен- ™ованія дохода ^аетъ и римское ностямъ каждаго дѣла. Это направленіе все Д законъ хотя, повидимому, бодѣе усиливается, напримѣръ, въ Баварш р ^ жду 0пекунскимъ правомъ 1Т нял-опится въ связи съ позитивнымъ ду- И различаете между ія ч ™ ѵ, хомъ времени... Даже французскій кассаціон- родителей и другихъ^ ^ ный судъ, этотъ идеалъ судилища, преслЬдую- ^ц[еств0 ѣтей _ Народный же обычай щаго абстрактное единообразіе закона въ У ппдителями право безотчетнаго его примѣненіи, несвободенъ отъ этого не- дѣдостатка, если считать его за таковый... У Р собетвенно въ 0ТН0Шеніи доходовъ; Кто сколько-нибудь знакомъ ^Домъ " словами, нашъ народъ сохранилъ витія права на Западѣ въ новое время, . воззрѣніе на право родизнаетъ также, что индивидуализацш есть Щ Р овъ пользоваться доходомъ съ лозунгъ науки и пРакти™ ^ имущества опекаемыхъ дѣтей, право, совервъ особенности. Въ уголовномъ пРоцеооь Д ^ тор олдщіальнымъ закономъ. идея эта сдѣлала уже большіе успѣхи съ Подобно уІІОМЯнуТОму выше русскому обычаю, тѣхъ поръ, какъ все болѣе распрості аняе псгг0ЧНІПШ н.{. )ііецкаг0 права признаютъ за вдоинститутъ присяжныхъ, судящахъ главным ^ ^ дѣтьмп до тѣхъ поръ г образомъ на основаши аедшіаз, и система ^а не в питъ въ Новый бракъ. Воззрѣотяосительнаго опредѣленія наказаній въ нхъ КрестЬянъ что опекунъ вправѣ "Гмежду ^умомъ иТнГумо^|о- в;ся0льво = ;Г.ГдоГа—иѴ^Іда^ = ГЖГогоГ~^ не'ЬгДГА. пршневѣжество иожетъ возмущаться указаннымъ малол нъ былъ даже германнаправленіемъ волостного суда и видѣть въ немъ серьезный аргументе противъ даль- скимъ за^™ъ 0™0 б й ПрИзнавалъ нѣйшаго существованія этого суда». ^Р^'^иекунскоГотаво несовер- Слѣдовательно, дѣло стоите не такъ просто всегда оце^нское право муж д | И круто чтобы по сю сторону національной шеннолѣтней женой и воззрѣтѳ это, оолъе границы лежали холодныя, неподвижныя или менѣе, сохранилось донынѣ у европей
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4