631 СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО 632 брошюры, не разъ говорилось о «чужихъ» людяхъ. инстинкты которыхъ воспитаны еще крѣпостнымъ иравомъ, но которые не прочь надѣть, при случаѣ, любую личину. Тутъ журналистика не при чемъ. Не знаю, что дѣлаютъ оставшіеся внѣ ея вліянія Держиморды и Держиыордихи, но весьма сомнѣваюсь, чтобы они были прочными столпами нравственности, хотя они, можетъ быть, и апилодируютъ вамъ, и разсыпаютъ на пути вашемъ одежды и вайи. Но я иду дальше. Я готовъ признать, что если не разсказанныя вами мерзости, то, во всякомъ случаѣ, прискорбныя ошибки могли совершаться и людьми, воспитанными литературой. Но, во - первыхъ, здѣсь я вамъ опять поставлю тотъ же вопросъ; чего же сиотрѣли ученые люди? почему они раньше не взяли на себя трудъ остановить пагубное теченіе современной мысли, занесшей къ намъ, напримѣръ, отрпцаніе ■свободы воли даже до уровня профессорѵкахъ каѳедръ? почему они не стали на стражѣ древа познанія добра и зла прежде, чѣмъ я васъ назвалъ героемъ лубочной ■сказки, милордомъ Георгомъ Англійскимъ? Отъ какихъ, иногда, подумаешь, пустяковъ ■зависитъ спасеніе и гибель народовъ! Не скажи я, что вы герой лубочной сказки, повальный развратъ искалѣчилъ бы всю Россію... Во-вторыхъ, надо имѣть въ виду вотъ что... Одно дѣдо ошибаться въ томъ или другомъ частномъ случаѣ доора и зла, другое дѣло отрицать самый принципъ ихъ различія. Нѣтъ ничего лег^е, какъ отличить соотвѣтственные два сорта людей: одни способны приносить жертвы, другіе нѣтъ. Римляне были, съ своей точки зрѣнія, правы, преслѣдуя хрнстіанъ, но они были бы и съ своей точки зрѣнія не правы, они были бы наглые клеветники, еслибы, глядя на гибнущихъ въ циркахъ и на крестахъ христіанъ, стали утверждать, что тѣ не знаютъ и не хотятъ знать различія между добромъ и зломъ. Что касается современной русской дѣйствительности, то у насъ на кресты никого не вздѣваютъ. Но я могу вамъ всетаки напомнить одинъ родъ жертвъ. У чащіяся женщины, о которыхъ вы нашли возможнымъ сообщить < срываніе зрѣлыхъ плодовъ въ ученыхъ лабораторіяхъ», не по частнымъ справкамъ, а по всѣмъ извѣстнымъ ф актамъ, засвидѣтельствов аинымъ о ф фиціально, умѣли жертвовать собой въ минувшую войну. А разъ жертва на лицо, существуетъ и различеніе добра и зла. Здѣсь опять-таки вы оказались не въ силахъ отдѣлить объективный фактъ отъ субъективной «го оцѣнки; вамъ не нравится извѣстное пониманіе добра п зла и, вмѣсто того, чтооы предъявить какіе-нибудь свои резоны, вы просто отрицаете несомнѣнный фактъ различенія добра и зла. Никогда и никакое дѣло не выигрывалось этимъ путемъ. Пусть вамъ апилодируютъ, пусть подносятъ лавровые вѣнки, ваше дѣло проиграно, объ чемъ я, конечно, не горюю. Но всетаки ирискороно, что первая попытка жреца науки подать свой голосъ въ общественномъ дѣлѣ такъ фальшива, такъ недостойна свѣтлой богини, которой онъ, жрецъ, оффиціально служить. Непроницательные люди могутъ подумать, что отъ лица науки можно и въ самомъ дѣлѣ сказать только то, что сказано вами. А это отнюдь не подниметь значенія науки въ нашемъ отечествѣ. Даже совсѣмъ напротивъ. - Въ ближайшую связь съ источникомъ л? 2 вы ставите «борьбу за существованіе, т. е. прикладные выводы, поставленные на счетъ теоріи Дарвина». Вы хотите сказать, что изъ теоріи Дарвина кѣмъ-то дѣлались безобразные нравственные выводы. Да, кѣмъто дѣлались нетолько безобразные въ нравственномъ отношеніи, но и ненаучные и нелогическіе выводы. Они къ намъ прибыли изъ Европы. И я васъ спрашиваю; кто у насъ старался дать отпоръ этимъ выводамъ, патентованные ученые люди или журналисты? Журналисты, милостивый государь, это фактъ, а ученые люди и иальцемъ не шевельнули и скорѣе поддерживали, чѣмъ опровергали справедливо вызывающіе ваше нѳгодованіе выводы. Спросите своего товарища по службѣ въ университетѣ, профессора Мечникова; онъ слѣдитъ за литературой этого предмета и скажетъ вамъ, что ваше показаніе и здѣсь слѣдуетъ понимать «наоборотъ>. Источникъ живой воды № 3. «Ьорьба труда съ капиталомъ въ Россіи». Это трудный вопросъ, милостивый государь, и я не могу «изслѣдовать» его, особливо въ нѣсколькихъ строкахъ, какъ это удалось сдѣлать вамъ. Вы находите, что журналистика неправильно освѣщаетъ отнонтенія труда къ капиталу. Пожалуйста, освѣтите правильно. Кто не порадуется вѣскому слову человѣка науки въ вопросѣ, столь многихъ и столь справедливо интересующемъ! Но вы должны же предъявить какіе-нибудь факты, какіянибудь доказательства, соображенія, выводы. На слово вамъ никто не повѣритъ, тѣмъ болѣе, что до сихъ поръ самое поучительное мѣсто въ вашемъ «изслѣдованіи» (вы серьезно прописываете это серьезное слово) гласитъ; труда въ Россіи еще нѣтъ. Это нЬ- . сколько напоминаетъ отзывъ того капитанъисправника, который доносилъ начальству, что въ его райоиѣ нѣтъ ни климата, ни воздуха, а одинъ иалящій зной. Если трудъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4