609 ПИСЬМА ЕЪ УЧЕНЫМЪ людямъ. 610 представляется вопросъ: должна -ли Россія податей. Онъ ссылается на труды податной въ своемъ даіьнѣйшѳмъ развитіи пройти всѣ комиссіи, на отзывы управъ и другяхъ моменты европейской исторіи? должна-лн мѣстныхъ учрежденій въ доказательство, что она купить высокій уровень земледѣлія цѣ- податные платежи крестьянъ иревосходятъ ною обѳзземеленія народныхъ массъ? Енязь доходность ихъ земель. Разборъ всей этой Васильчиковъ долагаетъ, что это отнюдь не массы свѣдѣній не можетъ, конечно, вхообязательно или, но крайней мѣрѣ, съ этимъ дитъ въ о бъемъ нашей задачи; смѣемъ только направленіемъ теперь слѣдуетъ бороться до думать, что они требуютъ весьма точной [іослѣдней возмоишости. Онъ полагаетъ, что провѣрки. Но когда кн. Васильчиковъ придолжны быть сдѣланы всѣ усилія для со- водить среднія пифры платежей и дохода храненія землевладѣльца-земледѣльца въ не- съ десятины по 30 слишкомъ губерніямъ, и прикосновенности, и уже на этой соціаль- оказывается, что первые составляютъ 164 копой почвѣ можно безбоязненно двигать впе- пѣйки, а второй 163 копѣйки, то мы не моредъ собственно сельско-хозяйствеиную куль- жемъ не сказать, что эти цифры фиктивтуру. Средство для этого, онъ видитъ, глав- ныя. Невозможно соединять въ одну катенымъ образомъ, въ упроченіи и развитіи горію губерніи черноземный и промышлѳнобщественнаго земдевладѣнія, которое, бу- ныя и дѣлать изъ этого общій выводъ. Отдучи исконною чертою нашего народнаго хо- посительно губер ній не черноземной полосы зяйства и экономическихъ нравовъ, вмѣстѣ мы воздержимся отъ всякаго сужденія. Насъ тѣмъ, гарантируетъ равномѣрпое распре- добно знать ихъ ближе, чтобы рѣшить водѣленіе земли. просъ объ ихъ хозяйствепномъ положеніи. Такова суть книги кн. Васильчикова, та Относительно же черноземныхъ губерній суть, которая обратила на себя вниманіе мы можемъ представить слѣдующій разсчетъ, журналистики. Ею поднимались вопросы те- который будетъ служить отвѣтомъ на всѣ оретическій и практическій первѣйшей важ- возгласы объ обремененіи крестьянъ понести: вопросъ чистой науки о томъ, что датями. Для примѣра мы возьмемъ близко должно быть признано центромъ тяжести извѣстный намъ Кирсановскій уѣздъ Тамэкономическаго изслѣдованія, богатство или бовской губерніи». Далѣе идетъ самый разчеловѣкъ, обиліе производства иди положе- счетъ, приводить который считаю соверніе народныхъ массъ, и воиросъ практиче- шенно лишнимъ. Вы сообразите только, чему скій о ближайшемъ будущемъ нашей родины, вы этотъ разсчетъ противопоставляете. Я Обиліе фактовъ, не всегда вѣрныхъ и сби- уже не говорю о всеобщемъ сознаніи тяваюпщхся иногда даже на таблицѣ умно- жести крестьянскихъ платежей и истекающнхъ женія, но въ общемъ правильно освѣщающихъ отсюда толкахъ о необходимости податной исторію аграрныхъ отношеній въ Европѣ и реформы, организаціи переселепій и дешеположеніе русскаго крестьянина, дѣдало книгу ваго кредита и проч. Нередъ вами рядъ не дешевымъ вкладомъ въ нашу литературу, цифръ. Цифры эти заимствованы изъ ираНѣкоторыя полу-славянофильскія словесныя вительственныхъ и земскихъ источниковъ. упражненія, которыми кн. Васильчиковъ Онѣ не представляютъ ничего неожидаинаго, уснастилъ свою книгу, кое-какія вздорныя неслыханнаго. При всей вашей охотѣ подвыходки противъ нѣкоторыхъ и вамъ не- мѣчать ошибки въ исполненіи четырехъ пралюбыхъ европейскихъ экономическихъученій, вилъ ариометики, вы не находите ни одного паконедъ, странный взглядъ на размѣры фактическаго возраженія. Вы просто прокрестьянскпхъ надѣловъ много портили книгу, возглашаете аксіому: эти цифры фиктивныя. Но наша литература бѣдна, и книга кн. Ва- И затѣмъ, всей огромной массѣ оффиціальсильчпкова единственная въ своемъ родѣ... ныхъ статистическихъ данныхъ, надъ доОбратимся къ вашимъ воззрѣніямъ. Вы бычей которыхъ трудились сотни лицъ, посираведливо говорите, что многіе изъ ирі- ставленныхъ прямо у дѣла, вы противопоемовъ кн. Васильчикова не научны. Но и ставляѳте свой разсчетъ крестьянскаго бюдвы, оффиціальные глашатаи истины, вы, жета въ «близко извѣстномъ вамъ» Кирсафакелы просвѣщенія, гордые одиночествомъ новскомъ уѣздѣ! Отчего не въ селѣ Чичесвоего блеска во мракѣ «русскаго диллетан- ринѣ или деревнѣ Герьевкѣ, если таковыя тизма», вы тоже не безъ грѣха. Я позволю существуютъ? Вы съ рѣдкимъ самообладасебѣ начать бѣглое изложеніе вашихъ на- ніемъ и совершенно яснымъ лбомъ, готовымъ учныхъ и практическихъ взглядовъ съ ма- ринуться даже на крѣпостную стѣну, объленькаго указанія на пріемъ, грѣшащій про- являете свой разсчетъ «отвѣтомъ на всѣ тивъ самыхъ элементарныхъ требованій на- возгласы объ обремененіи крестьянъ податяучпаго изслѣдованія. ми>! Нобѣдоносный отвѣтъ! Нобѣдоносный На стр. 231 вы говорите: «Кн. Василь- и вмѣстѣ тииическій для васъ.Таковы, именно, чиковъ приписываетъ печальное иоложеніѳ побѣды, одержанный вами надъ неучемъ крестьянства тяжести лежащихъ на немъ Лассалемъ и неучемъ и дуракомъ Марксомъ. Соч. П. К. МПХАЙЛОВОКАГО, т. ІУ. 20
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4