-599 со'шнешя н. к. михайловскаго. 600 ніи и земіедѣдіи. Въ старые годы, за такое вычисленіе пятилѣтнему мальчишкѣ вихры •бы надрали, да и по нынѣшнему нросвѣщенному времени не похвалятъ. Равнымъ чзбразомъ, не знать что такое называется «новымъ свѣтомъ», свойственно отнюдь не диллетанту, а совершенно невѣжественному человѣку, не державшему никогда въ рузсахъ ни учебника географіи, ни газетнаго -листка. Образованному человѣку не менѣе неприлично думать, что Кромвель жилъ прежде Елисаветы. Позвольте ужъ, для полноты коллекціи, привести еще одинъ примѣръ невѣжества князя Васильчикова —изъ области грамматики. На стр. 213 вы глумитесь, что онъ называетъ извѣстную группу мѣропріятій < длинною цѣпью, сковавшею русское крестьянство или вѣрнѣе сказать, ■опутавшею все сельское сословіе сѣтыо разнорѣчивыхъ, легкомысленныхъ, случайныхъ узаконѳній>. «Цѣпь, опутавшая сѣтью>, доставляетъ вамъ большое развлеченіе. Итакъ, не говоря о прочемъ, князь Васильчиковъ уже въ ариѳметикѣ, географіи, грамматикѣ и исторін оказывается лишеннымъ познаній любого малолѣтка, едва начинающаго учиться. Но, милостивые государи, не хватили-ли вы черезъ край? Не находите-ли вы, что ваши докавательства грѣшатъ излишествомъ, доказываютъ слишкомъ много? Еакъ ни какъ, но невозможно же допустить, чтобы князь Васильчиковъ, дѣйствительно и буквально, не зналъ таблицы умноженія или не обладалъ «ариѳметическими способностями», нужными для помноженія 2 на 7. Точно такъ же сомнительна возможность и остальныхъ приведешшхъ ошибокъ несчастнаго вами казннмаго князя. Вы скажете, что ошибки во всякомъ случаѣ—на лицо. Можно, однако, и въ этомъ сомнѣваться. Такъ, грамматиче- •скій иримѣръ отнюдь не показываетъ ни того, чтобы князь Васильчиковъ не зналъ грамматики, ни того, чтобы онъ отродясь не видалъ цѣпи и сѣтп и имѣлъ о ихъ формахъ смутныя представленія. Онъ показываетъ только, что стремительность вашей аттакипомѣшала вамъ правильно прочитать фразу князя Васильчикова. Если вы потрудитесь прочитать инкриминированную фразу слѣдующимъ образомъ: извѣстныя мѣры были «длинною цѣпью, сковавшею русское крестьянство, или, вѣрнѣе сказать, сѣтью разнорѣчивыхъ, легкомысленныхъ, случайныхъ узаконеній, опутавшею все сельское сословіе», то вы, можетъ быть, увидите, что -острота насчетъ цѣпи и сѣти попадаетъ мимо цѣли. Разстановка словъ у князя, дѣй- 'ствительно, не особенно удачна, но еслибы ■я захотѣлъ пройтись насчетъ вашей собственной стилистики, то, иовѣрьте, нашелъ бы такія цѣпи и сѣти, изъ которыхъ вамъ было бы довольно таки трудно выпутаться, Примѣръ географическій тоже къ дѣлу но пдетъ, потому что на стр. 797 князь Васильчиковъ иротивопоставляетъ «новый свѣтъ» «древнему міру», что совершенно понятно и отнюдь не свидѣтельствуетъ о томъ, чтобы автору было неизвѣстно значеніе выраженія «новый свѣтъ». Что касается примѣра историческаго, то вы сами, повидимому, нѣсколько его конфузитесь, ибо говорите, что князь Васильчиковъ, говоря: «Кромвель и Елисавета>, < какъ бы причисляетъ этимъ Кромвеля къ предшественникамъ дѣвственной королевы». Дѣйствительно, если я скажу, напримѣръ, что гг. Чичеринъ и Жуковскій жестоко избили Карда Маркса своими собственными боками, то это не значитъ, чтобы я не зналъ, кому изъ нихъ принадлежатъ хронологическое первенство въ совершеніи этого подвига. Я боюсь, однако, милостивые государи, что кто-нибудь изъ присутствующихъ, наконецъ, меня остановитъ: дескать, что же вы толкуете о таблицѣ умноженія и географическихъ терминахъ? Я долженъ буду сослаться на васъ. Вамъ принадлежитъ честь поднятія вопроса объ «ариометическихъ способностяхъ» и географическихъ познаніяхъ князя Васильчикова. Я самъ былъ пораженъ, прочитавъ такія обвиненія въ критикѣ, написанной въ четыре професорскія руки. Допустимъ, что князь Васильчиковъ, и въ самомъ дѣлѣ—не болѣе, какъ великовозрастный, тупой и лѣнивый Дезирэ Корбо, не умѣющій сообразить, сколько будетъ дважды семь. Но вѣдь и вамъ «не честь-хвала молодецкая» играть роль школьныхъ учителей, придирающихся къ Дезирэ Корбо для публичнаго обнаруженія своихъ познаній въ таблицѣ умноженія и начальныхъ курсахъ географіи и исторіи. А вы, къ сожалѣнію, придираетесь. Я уже не говорю о тѣхъ случаяхъ, когда стрѣлы вашей злобной ироніи оказываются совершенно тупыми («новый свѣтъ>, «Кромвель и Елясавета», «.цѣпи и сѣти> и проч., и проч., и проч.). Но даже въ тѣхъ, надо правду сказать, не малочисленныхъ случаяхъ, когда вы указываете дѣйствительные промахи князя Васильчикова, вы не можете отрѣшиться отъ указки школьнаго учителя, его мелочнаго самодовольства и амбиціи. Напримѣръ, для приведеннаго ариометическаго промаха вы не находите иного объясненія, какъ незнаніе и недостатокъ «ариометическихъ способностей». Такъ и видишь школьнаго учителя , гордаго въ потѣ лица добытыиѣ умѣніемъ умножить 2 на 7. О, вы истинно великіе ученые, вы таблицу умноженія знаете! Надо думать, гордость, именно, этого рода
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4