- У?■' ' '' ' ■ :-^ 44^ 425 ПИСЬМА О ПРАВДѢ И НЕПРАВДѢ. 426 «сякомъ случаѣ, уступка, отступление отъ какую-нибудь разбитую посудину, вь кототого пункта программы, который требуетъ рой ему поставлена вода, и проч. Судя по безъусловнаго невмѣшатѳльства авторской необыкновенной точности описаній, поиадаличности. ющихся у Зола и Гонкуровъ, можно думать, Уступка, конечно, не большая или, по что они дадутъ въ этомъ отношеніи мастеркрайней мѣрѣ, очень неопредѣденная, по- скую вещь. Костюмъ мученика, морщины тому что слово «темпер аментъ» очень, въ на лбу, худоба и проч. будутъ тоже пре- .данномъ случаѣ, неясно. Уступка сдѣлана восходны. Это будетъ сама правда. Но съувъ статьѣ объ Александрѣ Дюма сынѣ, въ мѣютъ ли они заглянуть въ душу мучени- •которой мѣстами повторяются наивныя раз- ка и прослѣдить въ ней переливы и отра- ■сужденія о точномъ анализѣ. Въ общемъ, женіе высшей Правды, ради которой онъ -Зола всетаки стоитъ на своей программѣ сидитъ за рѣшеткой? это —вопросъ очень -и во имя ея возвеличиваетъ <реалистовъ» сомнительный. Заглянуть-то они, конечно, іи принижаетъ Виктора Гюго и Жоржъ-Занда. заглянутъ и даже непремѣнно нацѣпятъ одну Замѣчательно при этомъ, что, повидимому, на другую множество нсихологическихъ тон- «совершенно аналогичныя произведенія этихъ костей, въ родѣ того, что «развязка долгадвухъ группъ писателей вызываютъ со сто- го и трудолюбиваго существованія требуетъ роны Зола діаметрально противоположяыя простора, шири>. Но это будетъ именно сужденія. Такъ, разсказавъ содержаніе ми- «протоколъ», холодный и безучастный, съ ■■стическаго бреда Флобера въ «Искушеніи тѣмъ отлнчіемъ отъ всякаго настоящаго проі-св. Антонія>, Зола замѣчаетъ, что «никто токола, что все въ немъ будетъ болѣѳ или «еще не давалъ такой пощечины человѣчест- менѣе произвольно. Дѣло въ томъ, что дощ> (65) и что «такое произведете могло кументовъ о человѣкѣ не только въ рукахъ выйти изъ подъ пера великаго писателя, господъ французскихъ реалистовъ, а вообще ■величайшаго, какого только насчитываетъ очень мало. Душевная жизнь человѣка изу- -въ настоящее время наіпа литература», чена еще такъ плохо, что романпстъ не "Отчасти сходный по замыслу, но гораздо имѣетъ въ своемъ распоряженіи почти ни ■болѣе умѣстный апоееозъ, которымъ оканчи- какой руководящей нити и предоставленъ вается второй томъ «Ьё§еп(1е сіез зіёсіез» цѣликомъ силамъ своей наблюдательности и Виктора Гюго, вызываетъ у Зола только способности обобщенія. А извѣстное дѣло, ■слѣдующія холодно - презрительный слова: что всякое наблюденіе требуетъ особен- «Небо, бездна, человечество, Богъ —все ныхъ условій, которыхъ у романиста моперемѣшивается въ невообразимомъ хаосѣ; жетъ и не быть. Наблюдатель, страдающій останавливаюсь, потому что боюсь самъ под- извѣстною болѣзнью зрѣнія — дальтонизвер гнуться годов окруженію» (315). Приди- момъ—краснаго цвѣта не увидитъ. Глухой раясь къ отдѣльнымъ фразамъ Виктора Гю- можетъ превосходно наблюдать, какъ разѣго и осмѣивая ихъ высокопарность, Зола ваются рты и шевелятся языки поющихъ, не подозрѣваетъ, что, еслибы его самого — но пѣсни не услышитъ. Нужно, однимъ сло- •его, прозаика и критика —подвергнуть по- вомъ, извѣстное соотвѣтствіе между наблю- .добной же операціи, то можно бы было истин- дателемъ и наблюдаемымъ явленіемъ. Оно но ^юдей насмѣшить. Что такое, напримѣръ, необходим^ и въ области нравственныхъ з начать фразы: Бальзакъ «завладѣлъ про- явленій. Человѣкъ, не дорожащій идеей «транствомъ и временемъ и заслонилъ со- свободы, нолитическій индиферентистъ, ни- ■бой все солнце >; или: Гонкуры <превратили коимъ образомъ не можетъ быть настоящимъ •языкъ въ музыкальный инструментъ, въ хозяиномъ въ душѣ мученика за свободу, живого человѣка, двигающагося во-очію и Онъ будетъ, пожалуй, въ ней хозяйничать, .дыханіе котораго видно»; иди: «у нихъ въ но какъ чужой человѣкъ, пришлецъ, не зна- ■крови солнце, а въ головѣ пѣсни итицъ» и ющій, гдѣ что лежитъ. Въ такомъ именно пот. п.? Словомъ, Зола сплошь и рядомъ бра- ложеніи находятся, вообще говоря, нынѣшніе нитъ Жоржъ-Занда и Виктора Гюго за то французскіе реалисты. Достойно, напрпмѣръ, •самое, чѣмъ въ большей или меньшей сте- вниманія, что Зола, пользующійся у насъ, пени грѣшатъ < реал исты>. Въ чемъ лее дѣло? и не совсѣмъ безъ основанія, репутаціей Представьте себѣ, напримѣръ, какого- обличителя мерзостей второй имперіи, съ еибудь знаменитаго мученика свободы |въ «легкимъ сердцемъ» пишетъ о Додэ: <Тоттюрьмѣ. Представьте, что эта тема задана часъ же по прибытіи въ Парижъ, онъ нареалистамъ Гонкурамъ или Зола и романти- шелъ друга и покровителя въ де-Морни, и камъ Виктору Гюго и Жоржъ Занду. Ре- этотъ послѣдній причислилъ его къ своему адистъ убьетъ много времени и труда на министерству... Въ 1870 году, тридцати изслѣдованіе эпохи, въ которую жилъ муче- лѣтъ отъ роду, онъ получилъ Почетнаго Ле- «икъ, изобразитъ съ фотографическою точ- гіона». Можетъ ли человѣкъ, дѣйствительно, шетью рѣшетку у окна, ложе мученика, и глубоко ненавидящій вторую имперію. »
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4