405 ПИСЬМА О ПРАВДВ И НЕПРАВДѢ. 406. II*). Мы слишкомъ хорошіе, хотя и заглазные знакомые, чтобы я могь конфузиться того неловкаго положенія, въ которое, каюсь, встадъ по своей винѣ. Я обѣщадъ < систему Правды», въ видѣ программы. Въ этомъ обѣщаніи не был ничего, по существу, неысполнимаго или очень заносчиваго. Каждый человѣкъ долженъ или имѣть, или искать такую систему, потому что иначе онъ превратится въ... Сейчасъ увидите во что онъ нревратится, а теперь скажу только, что, послѣ первой же пробы, я долженъ былъ отказаться отъ мысли исполнить свое обѣщаніе въ журпалѣ. Для этого нужна книга, и я ее напишу. ■Это не мѣіпаетъ мнѣ продолжать бесѣду о правдѣ и неправдѣ, хотя бы для того, чтобы показать, что система Правды нужна и возможна, что безъ нея жить нельзя, то есть, по человѣчески жить, а по свински-то можно. Это кажется такъ ясно, а между тѣмъ, посмотрите, сколько усилій употребляется для того, чтобы ниспровергнуть самое понятіе системы Правды, въ томъ двойственномъ смыслѣ, въ какомъ мы условились понимать это великое слово. Я не о тѣхъ говорю, кто просто п прямо отрицаѳтъ философію, не ту или другую философскую систему, а философію вообще. Этимъ Богъ проститъ, тѣмъ болѣе, что у нихъ самое отрицаніе фшюсофіи вытекаетъ часто нзъ философіи же, даже изъ своего рода системы Правды (которую я представляю себѣ нѣсколько шире философіи), только они не умѣютъ свести въ ней концы съ концами. Я знаю, они и теперь, пожалуй, пожмутъ плечами, что, дескать, мужикъ, значитъ, непремѣнно живетъ по-свински. Нѣтъ, не непремѣнно. Что мужикъ сплошь и рядомъ живетъ по-свински —въ этомъ не можетъ быть никакого сомнѣнія, да и странно бы тіыло, еслибы этого не было. По, что каждый порядочный мужикъ нмѣетъ въ своемъ распоряженіи полную систему Правды, хотя и въ смутпомъ, зародышевомъ состояніи, или ищетъ ея —это тоже несомнѣнно. Система Правды требуетъ такого принципа, который: 1) сдужилъ бы руководящей нитью при изученіи окружающаго міра и, слѣдовательно, давалъ бы отвѣты на вопросы, естественно вознпкающіе въ каждомъ человѣкѣ; который 2) служилъ бы руководящей нитью въ практической дѣятельности и, слѣдовательно, давалъ бы отвѣты на запросы совѣсти и нравственной оцѣнкн, опять-таки естественно вознпкающіе въ каждомъ человѣкѣ; и который, наконецъ, 3) дѣлалъ бы это съ такой *) 1877, декабрь. силою, чтобы прозелитъ съ религіозною преданностью влекся къ тому, въ чемъ принципъ системы полагаетъ счастье. Это послѣднее требованіе, на первый взглядъ, нѳ существенное и второстепенное, настолько,, однако, важно, что ему инстинктивно стремились и стремятся удовлетворить всѣ философскія системы, реалистскія и идеалист-. скія, оптимистскія и пессимистскія, хотя оно и рѣдко ставится наравнѣ съ первыми двумя требованіями. Такъ вотъ, если вы обратитесь къ любому порядочному мужику, т. е. живущему или желающему жить почеловѣчески, а не по-свински, то вы убѣдитесь, что всѣ три пункта системы для него, если не ясны, то, во всякомъ случаѣ,. намѣчены и притомъ связаны нѣкоторымъ единствомъ. Другое дѣло —отвѣты, которые онъ можетъ получить, при условіяхъ своей жизни. Объ нихъ, объ ихъ достоинствахъ и недостаткахъ я ничего не говорю. Птакъ, рѣчь у насъ пойдетъ не объ отрицателяхъ, а, напротивъ, о людяхъ пауки или выдающихъ себя за людей науки, о философахъ или мнящихъ себя быть таковыми. У меня есть превосходные матеріалы. Па первый разъ, рекомендую вамъ статью г. де-ла-Серда въ послѣднемъ номерѣ «Знанія>. Сначала покончимъ съ нѣкоторыми мелочами,, изъ которыхъ, не смотря на всю ихъ мелочность, можно извлечь довольно полезные уроки. Статья, о которой я говорю, есть ироизведеніе чисто-шутовское отъ первой до послѣдпей страницы. Но такъ какъ она напечатана въ почти единственномъ у насъ, популярно-научномъ изданіи, то оставить еѳ безъ вниманія нельзя. Шутовство автора доходитъ даже до выбора себѣ несообразнаго псевдонима. Слово 1а сегйа дзъ всѣхъ европейскихъ языковъ имѣетъ опредѣлепное значеніе только въ исианскомъ и значитъ по-русски —свинья. Зачѣмъ оно понадобилось автору —понять довольно трудно. По, во всякомъ случаѣ, шутовство последовательно проходить черезъ всю статью. Я не могу назвать иначе, какъ шутовскою, ту развязность, съ которою г. де-ла-Серда (мнѣ нѣсколько неловко выписывать это странное имя, но дѣлать нечего) утверждаете, будто Дюрингъ есть все равно, что «нашъ Скальковскій>). Меня не удивляетъ авторъ, который задался цѣлью шутить и шутитъ, какъ умѣетъ. По меня удивляетъ рѳдакція < Знанія», которая, задумавъ издать цѣлый рядъ замѣчательныхъ, по ея мнѣнію, сочииеній по наукамъ антропологическимъ и соціальнымъ, въ первую голову, поставила сочиненіе Дюринга, если не ошибаюсь, его курсъ политической экономіи. Меня удивляетъ это неуваженіе редакціи къ своимъ читателямъ, къ самой
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4