393 ПИСЬМА О ПРАВДѢ И НЕПРАВДѢ. 394 дѣлѳніѳ для недѣіимаго), а составляютъ признанное достояніе науки; такъ какъ, далѣе, вопросу объ индивидуальности будѳтъ придано ниже важное значеніе —то я считаю нужнымъ привести почти цѣликоиъ критику фельетониста. Онъ говоритъ: „Прочнтавъэтн заключжтедьныя строки, можно подумать, что наука, въ самомъ дѣлѣ, безсильна сказать что-либо болѣе опредѣленное по вопросу объ индпвщгуумѣ, что всѣ ея средства подойти къ вопросу ограничиваются тѣиъ путемъ, по которому пробовалъ подойтп къ нему авторъ, что въ распоряженіи знапія нѣтъ другихъ подходовъ къ тому же вопросу, ближе ведущихъ къ дѣлу. Путь автора—путь внѣшній, зоологпческій, и потому, во-первыхъ, отрицательный выводъ, къ которому онъ пришелъ, ■справедлпвъ только для этого пути. Онъ могъ сказать, что съ внѣпгеен зоологической точки ■зрѣпія, вопросъ объ индивидуумѣ есть вопросъ неразрѣпшмый. Между тѣмъ, онъ придаетъ своему выводу болѣе общій, абсолютный характеръ, какъ будто онъ изсіѣдовалъ вопросъ со всѣхъ •сторонъ н вездѣ нолучніъ отрицательный отвѣтъ. Это не вѣрно, не точно, не научно. Вовторыхъ, кромѣ внѣшняго, чисто зооюгическаго отношенія къ вопросу, какого держался авторъ, не только возможно, но даже обязательно из- «лѣдованіе его съ совершенно другой стороны, которую, за неимѣніемъ болѣе точнаго термина, мы назовемъ физіологцческой. Пренебреженіе ісъ этой сторонѣ дѣла и замкнутость въ предѣлахъ чисто описательныхъ зоологическпхъ средствъ могли оправдываться въ свое время, когда физіологія прибѣгала, для объясненія •своихъ процессовъ, къ жизненной сплѣ, а зоологическая форма представлялась чѣмъ то законченнымъ, постояпнымъ и неподвижнымъ. Но шаткость зоологическпхъ формъ достаточно уже •общепризнана для того, чтобы можно было обращаться къ нимъ за рѣшеніемъ вопросовъ, подобныхъ тому, о которомъ идетъ рѣчь... Но если форма потеряла прежнее значеніе, благодаря трудамъ сампхъ зоологовъ, то, •въ то же время, благодаря трудамъ по другимъ отраслямъ естествознанія, открылся болѣе естественный путь къ объясненію органическихъ и ^физіологпческихъ процессовъ. Физіологія избавилась отъ представленія о жизненной силѣ съ тѣхъ поръ, какъ механическая теорія теплоты указала болѣе простой путь къ объясненію этихъ процессовъ, а химія показала, что всѣ превращенія вещества раздѣляются на два тппп. ческіе класса реакціп, пзъ которыхъ одипъ •сопровождается потерей или тратой живой силы, другой —ея возстановленіемъ. Съ тѣхъ поръ и вопросъ о недѣлпмости, объ индивидуумѣ, неразрѣшпмый на почвѣ формальной, зоюлогической, получилъ иной смыслъ—физіологпческій, причемъ онъ представляется ужевовсе не ■столь неопредѣленнымъ. Съ точки арѣнія фпзіолотнческой, всѣ процессы, совершающіеся внутри, какъ нашего, такъ и всякаго другого организма, распадаются на два акта, на двѣ половины: па усвоеніѳ организмомъ веществъ и силъ пзвнѣ, изъ окружающей его природы, и обращеніе этого вещества къ обновленію пластическаго строя ■организма - образовапію тканей теплоты н механической работы. Инымп словами: физіологическій процессъ представляетъ непрестанный •круговой процессъ прихода силъ къ организму извнѣ и расхода ихъ организмомъ, обмѣна веществъ между внѣіпнимъ шіромъ и организмами. Оъ этой точки зрѣнія, всякій организмъ представляется аппаратомъ пли системой, жизнь и самостоятельность которой поддерживаются на счетъ постояннаго повторенія этого кругового процесса. Какъ только этотъ круговой процессъ нарушенъ или разорванъ, животное, клѣтка или протоплазма перестаютъ, что мы называемъ, жить: они умираютъ. Такимъ образомъ, настоящее недѣлимое, отъ котораго уже нельзя ничего отнять, ни урѣзать, не унпчтоживъ самой жпзнп, составляетъ тотъ замкнутый процессъ прихода и расхода силъ, которымъ особенно и обусловливается понятіе о томъ, что мы называемъ живымъ организмомъ. Затѣмъ, саиъ этотъ организмъ есть только та лабораторія, въ которой и при посредствѣ которой поддерживается постоянное повтореніе того же процесса. Послѣ этого, уже самое понятіе объ организмѣ, какъ о недѣлимомъ, прямо ставится въ зависимость отъ актовъ и процессовъ, ради и въ виду которыхъ долженъ быть устроенъ данный апиаратъ. Понятно, что внѣшнее дѣленіе, отрѣзаніе членовъ и проч. можетъ простираться лишь до тѣхъ поръ, пока ампутація не уничтожаетъ возможности продолженія обмѣна силъ, на счетъ котораго поддерживается жизнь организма. Мы можемъ вырѣзать у животнаго селезенку, потому что ея функцін восполняются, какъ показали опыты, усиленнымъ развитіемъ лимфатическпхъ железъ; но мы не можемъ вырѣзать сердце, мало того, перерѣзать нервъ, двпгающій легкія, не причинивъ мгновенной смерти. Послѣ сказаннаго нельзя уже, кажется, утверждать, чтобы современное знаніе не имѣло сказать ничего болѣе существеннаго по вопросу о недѣлимости, кромѣ того, что сказано Брандтомъ и, притомъ, сказать, популярно. Ему пзвѣстны настоящая причина и, такъ сказать, корень вопроса о нѣдѣлимости, л, такъ какъ этотъ корень лежалъ внѣ предѣловъ зоологіи, лѳжалъ въ томъ физическомъ процессѣ, который иоложенъ природой въ основаніе всего органпческаго міра и который, собственно, отдѣляетъ его отъ міра неорганическаго, то, идя зоологнческимъ путемъ, какъ это дѣлаетъ Брандтъ, нельзя было дать читателю и настоящаго понятія о ноложеніи, въ какомъ находится разсматриваемый вопросъ въ наукѣ>. Такъ критикуетъ фельетонистъ г. Брандта. Онъ совершенно правъ, говоря, что для недѣлимаго можетъ быть найдено удовлетворительное оирѳдѣленіе. Точно также правъ онъ, утверждая, что законы органической жизни могутъ быть сведены на законы механики. За всѣмъ тѣмъ, разсужденія его представляютъ превосходный образчикъ образа дѣйствія лягушки, надувающейся для приданія себѣ размѣровъ вола. Въ этомъ отношеніи, онъ —типъ, для насъ съ вами очень важный. Я глубоко убѣжденъ, что такого рода люди много виноваты въ распространеніи отрицанія науки. Представьте себѣ, въ самомъ дѣлѣ, молодого человѣка, искренно желающаго учиться и яатыкающагося на фельетонъ «Сѣвернаго Вѣстника». Его обдаетъ, прежде всего, величественный тонъ фельетониста, презирающаго все «внѣшнее >, всякую «форму» и добирающагося до самой сути вещей. А! —думаетъ молодой человѣкъ, —это настоящій ученый; притомъ же, онъ такъ рѣшительно ссылается на послѣд-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4