205 ВЪ ПЕРЕМЕЖКУ. 206 слѣдуетъ, что если капиталиста возьмется і) Отношеніѳ Маркса къ формамъ собкормить работииковъ на условіи получать ственности діаметрально противоположно ихъ продукта, то кромѣ возвращенія своей за- изображенію у г. Жуковскаго. траты онъ нолучитъ еще нѣсколько лиш- 2) Показаніе, что Марксъ обходитъ изняго>. И т. д. Ничего не говоря о поло- слѣдованіе матеріальныхъ условій производженіи Маркса среди экономистовъ, г. Жу- ства и не принимаетъ въ соображеніе уровня ковскій утверждаетъ, что подобный вещи развитія работника, опять-таки діаметрально можетъ говорить только формалиста и апо- противоположно истинѣ. логетъ. Помилуйте, какой же Милль апо- з) Въ частности процессъ обобществлелогетъ! А люди слушаютъ, да ротъ разѣ- нія труда, которому Марксъ придаетъ огваютъ. Рецензенты двухъ болыпихъ газета ромное значеніе, скрыта отъ читателей были поражены единовременнымъ появле- «Вѣстника Европы». ніемъ на странидахъ «Вѣстника Европы» 4) Точно также скрыты отношенія Маркса статей гг. Жуковскаго и Бліоха. Одинъ к-ь классической политической экономіи, прямо поставилъ въ вину почтенному жур- то-есть къ Адаму Смиту и Рикардо. налу эту профанацію имени г. Жуковскаго. 5) «Психическій трудь», какъ единственДругой, расхваливъ (но очевидному недо- щтй создатель прибыли (силы природы подмыслію) г. Жуковскаго, накинулся на Бліоха. разумѣваются), есть безпорядочный конМежду тѣмъ какъ вся разница въ томъ, что гломератъ и ничего цѣльнаго и самостояг. Бліохъ нризываетъ читателей на поклонъ тельнаго собою не представляетъ ни въ пропередъ психическимъ трудомъ желѣзнодорож- изводствѣ, ни въ распредѣленіи. ныхъ концессіонеровъ, а г. Жуковскій разви- Всего этого, даже оставляя въ сторонѣ ваетъ и оообщаетъ этотъ призывъ. Это —съ разныя забавности въ родѣ феноменальности точки зрѣнія апологіи. Съ точки зрѣнія явленія и формальнаго значенія битка, сонауки разница конечно больше. Ыо для в0рщѳнно достаточно, чтобы читатель <ВѢобоихъ все-таки одинаково не существуетъ стника Европы> получилъ о Марксѣ понятотъ Адамъ, съ котораго г. Жуковскій т і е 0ХЧ асти неполное, а отчасти совершенно прежде любилъ начинать. Поэтому тѣ, кто извращенное. Конечно, не этимъ способомъ смотрятънаг. Жуковскаго только по старой рад руШаюТся авторитеты. Всегда, разумѣется, памяти, должны знать, что теперь онъ во найду ТСя ротозѣи, которые увидята «вѣсвсѣхъ смыслахъ— не тотъ. Это должны знать кость» и < солидность» въ самой вздорной и враги, и друзья прежней литературной и нцдобросовѣстной критикѣ, если только въ его дѣятельности. не^ 0 СТЬ «жупелы» диазі -учености. Статья Чувствуя нѣкоторую разбросанность пред- г _ Жуковскаго именно на такихъ ротозѣевъ лагаемой статьи и желая обратить вниманіе разсчитана. на минимумъ прегрѣшеній г. Жуковскаго противъ правды, я приглашаю читателя сосредочиться на слѣдующихъ пунктахъ: Бъ перемежку *). (Фантазія, дѣйствнтельность, восномннанія, предсЕазанія). I. — Пиши—легче будетъ, говорила мнѣ любимая женщина, передъ которой я раскрылъ свою душу. *) 1876—1877. Во избѣжаніѳ разныхъ нѳдоравумѣній, считаю нужнымъ привести здѣсь слѣдующѳе «Письмо къ неучамъ>, напечатанное въ «Отечественныхъ Запискахъ > въ 1878 году. Заглавіе это объясняется другимъ заглавіѳмъ. Въ то время, когда наглость нѣкоторыхь борвописцевъ вынудила меня напечатать это «письмо къ неучамъ», мои ежемѣсячЯ долго боролся противъ этой односторонней, эгоистической силы женской логики. Я очень хорошо нонималъ, что по отношенію ко ынѣ совѣта прекрасенъ. СгеіЬеіІіег БсЬтегг ізі; ІіаІЬег Бсіітегг. Да не зачѣмъ впыя обозрѣнія назывались «письмами къ ученымъ людямъ>. Письмо къ нѳучамъ. Господа неучи! Я не думаю затѣвать переписку съ вами. Я ограничусь только этимъ письмомъ, имѣющимъ совершенно опредѣпенную и специальную цѣль. Тѣ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4