.201 КАРЛЪ МАРКСЪ ПЕРЕДЪ СУДОМЪ Г-НА Ю. ЖУКОВСКАГО. 202 теріадьныхъ условій производства, а, слѣдотельно, если Марксъ есть ихъ прѳемникъ, такъ значить и онъ не обходитъ этого изученія. Но вѣдь г. Жуков скій сказалъ, что «обходитъ при помощи формальнаго пріема>... Итакъ, одна неправда родитъ другую. Притомъ же обратиться къ классикамъ значитъ занести ножъ надъ «психическимъ трудомъ», этимъ Веніаминомъ, этяіиъ младпшмъ, по- -слѣднимъ и любимымъ дѣтищемъ... Обойдя отношенія Маркса къ классикамъ, обойдя самое упоминапіе о послѣднихъ, г. Жуковскій не обошелъ однако измѣны этимъ когда-то имъ столь чтимымъ Адаму Смиту и Рикардо, какъ не обошелся и безъ другихъ измѣнъ, не имѣющихъ, къ сожалѣнію, характера откровенности, откровеннаго и публичнаго признанія своихъ прежнихъ взглядовъ -ваблужденіями. Такъ, напрпмѣръ, возражая Марксу, что источнякомъ прибавочной цѣнжости можетъ служить не только трудъ, а и дерево, земля, скотъ, онъ возражаетъ собственно не Марксу, а Рикардо, хотя и не упоминаетъ объ этомъ. Посмотримъ только на пріемы его ратоборства съ самимъ Марксомъ. Дѣло идетъ о прибавочной цѣнности, теорію которй можно пояснить въ нѣсколькихъ словахъ. Источникъ и мѣрило цѣнности •есть трудъ, такъ что вещи обмѣниваются въ пропоціяхъ потраченнаго на ихъ производство труда. Поступая на ръшокъ, трудъ и самъ обращается въ вещь, въ товаръ, цѣнность котораго опредѣляется опять-таки тру- .домъ же, именно тѣмъ количествомъ труда, тѣмъ числомъ рабочихъ часовъ или дней, которое нужно для производства содержанія работнику на время работы. Это содержаніе рабочій и получаетъ въ видѣ заработной платы. Положимъ, что содержаніе его равняется шести рабочимъ часамъ. Слѣдовательно, проработавъ щесть часовъ, работникъ юкупилъ свое содержаніе, наработалъ столько же, сколько истратжлъ на себя. Въ слѣдующую затѣмъ часть рабочаго дня, напримѣръ еще шесть часовъ, онъ уже производить прибавочную цѣнность, которая достается капиталисту.Таковавъ самомъ общемъ и элементарномъ видѣ теорія прибавочной дѣнности. Г. Жуковскій жѳлаетъ ее опровергнуть. Он7> нимало не уподобляется при этомъ льву, храбро нападающему, въ надеждѣ на «свою силу, на живую добычу. Нѣтъ, подобно шакалу, онъ выбираетъ своего рода падаль —нѣчто очевидно беззащитное, подлежащее не пападенію, а только пользованію. Онъ именно довольно долго останавлиБается на одномъ расчетѣ Маркса, переворачиваетъ его на разные лады и побѣдоносно отвергаетъ. Иной читатель можетъ подумать, что г. Жуковскій и впрямь совершилъ тутъ нѣчто особенное, если не заглянетъ въ Маркса, а это тѣмъ вѣроятнѣе, что критикъ вообще не указываетъ страницъ, содержащихъ критикуемыя имъ мѣста. Но если читатель разыщетъ у самого Маркса, то увидитъ, что Марксъ, какъ бы предвидя степень силы и мужества г. Жуковскаго, въ нѣкоторомъ родѣ подарилъ ему этотъ расчетъ. Въ примѣчаніи на стр. 165 читаемъ: «приведенный нами расчисленія имѣютъ значен! е только какъ иллюстраціи къ предыдущему изложенію». Такъ оговорилъ Марксъ примѣрное, условное, пояснительное значеніе расчета, на коемъ нажилъ дешевые лавры г. Жуковскій, совершенно минуя все «предыдущее изложеніе», къ которому онъ долженъ бы былъ обратиться по указанію самого Маркса. Дальнѣйшая аргументаціи г. Жуковскаго сводится, собственно говоря, къ двумъ софизмамъ, изъ которыхъ на первый мы взглянемъ только съ точки зрѣнія добросовѣстности аргументатора. Онъ разсуждаетъ такъ. Работникъ, положимъ, прядильщикъ, оплачиваетъ свое содержаніе въ шесть часовъ. Однако, такъ ли это? Вѣдь онъ наработалъ столько не потому только, что онъ работалъ, а потому, что ему помогали въ работѣ орудія готовыя и сырой матеріалъ. <Самъ по себѣ, -глубокомысленно замѣчаетъ критикъ,—безъ этихъ орудій онъ произвѳлъ бы вовсе не то же количество пряжи». Выводъ отсюда понятенъ. Мы замѣтимъ только въ утѣшеніе г. Жуковскаго, что безъ хлопка и орудій прядильщикъ не произвелъ бы даже ровно ничего и даже не былъ бы прядйльщикомъ. Но мы спросимъ также: что произврлъ бы любой «психическій трудъ» безъ сырого матеріала, капитала и другихъ орудій и труда физическаго? Нрибавимъ еще, что если г. Жуков скій между прочимъ обратится къ главѣ о постоянномъ и перемѣнномъ капиталѣ (о которой онъ тоже —ни гу-гу), то найдетъ разъясненіе многихъ своихъ недоразумѣній. Любопытнѣе второй софизмъ, повидимому очень понравившійся одному недальновидному газетному рецензенту. Невѣрно, говорить г. Жуковскій, чтобы каждый работникъ отрабатывалъ свое содержаніе въ шесть часовъ. Если бы это было такъ, то прямая выгода капиталиста состояла бы въ безконечномъ увеличеніи числа рабочихъ, между тѣмъ какъ мы знаемь, что такое безконечное увеличеніе отнюдь не выгодно Во всякомь производствѣ наступаетъ такой моментъ, когда всякій новый рабочій приносить все меньшую и меньшую выгоду хозяину, которому слѣдовательно расчетъ нанимать новыхъ работниковъ только до тѣхъ порь, пока послѣдній изъ нихъ по крайней мѣрѣ окупаетъ свое содержаніе.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4