183 СОЧИНЕШЯ Д. К. МИХА.ЙЛОВСКАГО. 184 занія на значеніе распущенія феодальныхъ дворовыхъ, на расхищеніѳобщиняыхъ земель, на продажу церковныхъ имуществъ и проч. СхЬдовательно, и относительно фактической «тороны г. Жуковскій просто, какъ говорится, сболтнулъ. Зачѣмъ? —неизвѣстно. Почему?—можетъ быть просто потому, что ничего не понялъ. Зато обвиненіе въ гегелевщинѣ остается въ полной силѣ. Посмотримъ однако, не служитъ ли она и у Маркса, какъ по объясненію г. Жуковскаго у Прудона, только случайной внѣшней рамкой, въ которую авторъ вставилъ выводы, добытые не апріористическимъ путемъ, а строгимъ анализомъ фактовъ. Г. Жуковскій не только этого не допускаетъ, но подсовываетъ на эту чашку вѣсовъ своей удивительной критики еще одну гирю: Марксъ—формалиста, какъ гѳгельянецъ, да еще и какъ <сангвиникъ». Въ качествѣ такого дубль-экстракта формализма Марксъ, хотя и признаетъ значеніе экономическихъ условій для юридическихъ и политическихъ формъ, но «формальнымъ пріемомъ обходитъ» ихъ изслѣдованіе, именно предполагая, что разъ въ сознаніи современниковъ возникаютъ новыя формы, такъ значитъ матеріальныя условія для нихъ уже готовы. Кромѣ того, Марксъ, какъ двойной формалиста, думаетъ, что все дѣло можетъ ограничиться закрѣпленіемъ за рабочими права на прибыль (битокъ, вѣдь -это что же такое? только форма!), а какія для этого условія нужиы, онъ и знать не хочетъ. Таковы обвиненія г. Жуковскаго. Если они попадутся человѣку, совершенно незнакомому съ Марксомъ,то этотъ бѣдный человѣкъ получитъ замѣчательно извращенное понятіе о <Карлѣ Марксѣ и его книгѣ о капитадѣ> (такъ озаглавлена статья г. Жуковскаго). Дѣйствительно, изъ ириведенныхъ обвиненій слѣдуетъ, кажется, прежде всего заключить, что обвиняемый есть юридическій писатель, доказывающій въ сочиненіи «Каииталъ» право рабочихъ на прибыль. Между тѣмъ какъ въ дѣйствительности ни <Капиталъ», ни другое цитируемое г. Жуковскимъ сочиненіе Маркса «2иг КгШк (Іег роІШзсЬеп Оекоиошіе» —отнюдь такой цѣли въ виду не имѣютъ. «Конечная цѣль этого сочиненія —показать экономически! законъ развнтія новѣйшаго общества», говорить Марксъ о своемъ «Капиталѣ» и строго выдерживаетъ эту программу. Правда, для него лраво рабочихъ на прибыль несомнѣнно; правда, онъ увѣренъ, что въ концѣ концовъ и самый законъ развитія новѣйшаго общества тяготѣетъ къ признанію этого права. Поэтому тамъ и сямъ, въ особенности въ примѣчаніяхъ, въ предисловіяхъ, въ заключительныхъ словахъ нѣкоторыхъ главъ, можно найти указанія на право рабочихъ. Но систематически доказывать его онъ вовсе недуиалъ. «Капиталъ» цѣликомъ носвящѳнъ анализу условій производства и экономическихъ отношеній, такъ что показаніе г. Жуковскаго, что Марксъ «обходитъ» изслѣдованіе «матеріальныхъ условій», было бы совершенно непонятно, если бы мы не имѣли уже одного яркаго образца без... церемонности нашего критика. Бота что г. Жуковскій, трактуя о Марксѣ, «обходитъ» ни больше, ни меньше какъ всего Маркса —это вѣрно. Если Марксъ сказалъ: законъ развитія современнаго общества таковъ, что оно само спонтанейно отрицаетъ свое предъидущее состояніе и затѣмъ отрицаетъ это отрицаніе, примиряя противорѣчія пройденныхъ стадій въ единствѣ индивидуальной и общинной собственности; если бы онъ сказалъ это и только это (хотя бы и на многихъ страннцахъ), то онъ былъ бы чистымъ гегельянцемъ, строящимъ законы исторіи изъ глубины своего духаи успокоивающимся на чисто формальныхъ, то есть независимыхъ отъ содержанія, принципахъ. Но вѣдь всякій читавшій «Каииталъ» знаетъ, что онъ сказалъ не только это. Мало того: всякій прочитавіиій только вышеприведенное бѣглое изложеніе главы о первоначальномъ накопленіи долженъ понять, что гегельянскую формулу можно также легко снять съ втиснутаго въ нее содержанія, какъ перчатку съ руки иди шляпу съ головы, нимало не повредилъ руки или головы, Относительно пройденныхъ ступеней экономическаго развитія тута даже ни малѣйшихъ сомнѣній быть не можетъ. Называйте эти пройденный ступени положеніемъ и отрицаніемъ, называйте иначе, перемѣните всю группировку, сдѣлайте изъ двухъ ступеней десять, двадцать — фактически Марксъ останется правъ. Разрушеніе феодальныхъ порядковъ въ Европѣ, дѣйствительно, сопровождалось отлученіемъ работника отъ условій производства; сила вещей, дѣйствительно, сгоняла этихъ отлученныхъ въ мануфактуры. Столь же несомнѣнно и дальнѣйшее теченіе процесса: 4 сосредоточеніе средствъ производства все въ меныпемъ и меныиемъ числѣ рукъ. Щсчетъ будущаго могутъ быть конечно сомнѣнія. Марксъ полагаетъ, что такъ какъ концентрація капитала сопровождается обобществленіемъ труда, то это послѣднее и составить ту экономическую и нравственную почву, на которой вырастуть новые юридическіе и политическіе порядки. Г. Жуковскій имѣлъ полное право назвать это построеніе гадательнымь, но не имѣлъ никакого права (нравственнаго, разумѣѳтся) совершенно умолчать о значеніи, какое Марксъ придаетъ процессу обобществденія. А онъ.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4